Дело №2а-143/2023

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2020 года с.Тлярата

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедов Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МРИ ФНС) о признании незаконными действий и решений налогового органа,

Установил:

Межрайонная налоговая инспекция ФНС России № по <адрес>, ныне Межрайонная налоговая инспекция ФНС России № по <адрес>, (далее – налоговый орган) согласно решению о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ внесла в ЕГРИП сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1, тем самым обязав её быть налогоплательщиком.

В последствии налоговый орган вынес в отношении меня постановления 1331 от 27.03.2019г., № от 31.10.2018г. и № от 14.05.2018г. о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размерах 33 207,50р., 2 886,50р. и 31 027,51р. соответственно, и заявление в мировой суд судебного участка №<адрес> РД о взыскании с меня, ФИО1, налогов и сборов в размере 36 064,34р.

О регистрации в качестве ИП административный истец ФИО1 узнала примерно 2020 году. После этого она обратилась с заявлениями о прекращении ИП на её имя, кем бы то ни было оно открыто и об установлении лица, обратившего в налоговый орган от её имени в полицию по месту нахождения налогового органа, зарегистрировавшего её первоначально в качестве ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.08.2022г. №ИЭ№ в строке 30 указано, что записи о её регистрации в качестве ИП в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> внесены 07.05.2007г. Примерно с 2000 года фактически на территории <адрес> она не проживала, хотя ранее была зарегистрирована. Таким образом, неизвестными лицами от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ незаконно произвели регистрацию и в дальнейшем перерегистрацию в качестве ИП.

На действия (бездействия) должностных лиц МРИ ФНС России № по <адрес> административный истец с жалобой обращалась в Управление ФНС России по <адрес>, где она оставлена без удовлетворения. Как видно из ответа, в ходе рассмотрения жалобы Управление ФНС России по РД не обратило внимание на то, что в момент регистрации, то есть 07.05.2007г. ФИО1 не обращалась в налоговый орган с заявлением регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так как в <адрес> в 2007 году она вообще не была. Также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения её заявления, подтверждается факт выполнения подписи на заявлении о государственной регистрации в качестве ИП в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от имени ФИО1, не ФИО1, а другим лицом.

В ноябре 2022 года из Интернета она узнала сведения о задолженности по налогам согласно решениям налоговых органов, в том числе вынесенные работниками межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>.

О принятых налоговым органом требованиях, постановлениях и решениях административному истцу стало известно поздно, в ноябре 2022 года, по истечении срока обращения в суд. Учитывая, что административный истец не получал каких-либо писем, уведомлений либо копии решений из налогового органа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, административный истец не грамотная женщина и ее материальное положение финансово не позволяло ей обращаться к адвокатам за юридической помощью, суд считает, что срок пропущен по уважительным причинам, в связи с чем согласно определению от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ восстановлен.

Указанными требованиями, постановлениями и решениями на административного истца возложены обязанности об уплате налогов и сборов, включая пени и исполнительских сборов. Ни один из оспариваемых документов из налогового органа административный истец ФИО1 не получала, так как после 2000 года она постоянно проживает за пределами Республики Дагестан.

Тем самым просит признать действия инспектора Межрайонной налоговой инспекции ФНС России № (ныне №) по <адрес>, принявшего Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации и внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, незаконными, и недействительными Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной налоговой инспекции ФНС России № (ныне №) по <адрес> о государственной регистрации и внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, и последовавшие за ним требования, решения, постановления и заявления о возложении обязанностей об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика и за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Представитель по доверенности ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствии его доверителя ФИО1 и с просьбой об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик МРИ ФНС России № по <адрес>, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, однако представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в отзыве на административное исковое заявление просит рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в соответствии со ст. 291 КАС РФ без её участия и отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 57 Конституции РФ, положениями п.1 ч.1 ст.23 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов (ч.1 ст.55 НК РФ).

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст.44 НК РФ. Согласно п.1 данной правовой нормы, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Однако, налоговым органом нарушен предусмотренный нормами федерального законодательства порядок государственной регистрации физического лица в качестве ИП.

Данное обстоятельство

Так как в силу пунктов 1 и 2 ст.22.1 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

2. Представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административным истцом в данном случае соблюден вышеуказанный порядок, предусмотренный ст.138 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Порядок применения данной позиции находит свое отражение в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-1541/2015, в рамках которого рассматривался спор об оспаривании регистрации индивидуального предпринимателя, осуществленной на основании нотариально удостоверенного заявления и иных документов, поданных от имени лица, которое фактически не обращалось в налоговый орган в целях регистрации в отношении него статуса индивидуального предпринимателя. Как отметил суд, представление на государственную регистрацию подложных документов, не порождающих каких-либо юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). Согласно фактическим обстоятельствам данного дела в налоговый орган поступили документы, которые по формальным признакам не порождали правовых последствий для отказа в регистрации. Однако после того, как было установлено, что в действительности заявитель не совершал каких-либо действий, направленных на регистрацию в отношении него налоговым органом статуса индивидуального предпринимателя, такая регистрация была признана судом недействительной.

В данном деле судом был восстановлен срок для обращения в суд, который с момента регистрации статуса индивидуального предпринимателя и до момента обращения в суд составил более 25 лет. При рассмотрении вопроса о восстановлении срока судом была учтены дата, когда заявитель могла реально узнать о факте регистрации, нарушающей её права, а также действия, совершенные заявителем до обращения в суд в целях защиты своего права.

К тому же документальные подтверждения о том, что административный истец ФИО1, проживающая постоянно в <адрес> после 2000 годов, получала оспариваемые документы из налогового органа, суду не представлено.

В этой связи необходимо также отметить, что согласно Письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КВ-4-14/6053@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № (2020)», значительность пропуска срока не имеет правового значения при разрешении вопроса о его восстановлении, поскольку основанием для восстановления пропущенного срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, в связи с чем суд самостоятельно решает данный вопрос с учётом обстоятельств дела. При этом, согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Изложенная в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № позиция так же была применена Арбитражным судом <адрес> при рассмотрении дела №А63-10664/2014 (постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого судом было установлено, что налоговый орган осуществил государственную регистрацию заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие его волеизъявления, поскольку в действительности от заявителя в налоговый орган обратилось иное лицо. По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о непредставлении в налоговый орган документов, перечень которых указан в ст.22.1 Закона №129-ФЗ, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции признал законными принятые по делу судебный акты о признании регистрации недействительной.

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А69-509/2010, решение налогового органа о государственной регистрации индивидуального предпринимателя подлежит признанию недействительным, поскольку при подаче документов на регистрацию в составе документов было представлено нотариально заверенное заявление, содержащее сведения о недействительном паспорте заявителя, копия которого была также приложена. Доводы налогового органа о невозможности проверить действительность паспорта на момент подачи документов не были приняты судом во внимание в качестве оснований для вывода о законности решения налогового органа.

Решение налогового органа о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подлежит признанию недействительным, если будет установлено, что заявитель фактически не обращался в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Между тем, из светокопии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по <адрес> ФИО6, усматривается, что в ходе проверки обращения ФИО1 в полицию о незаконной регистрации её в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица, совершившего указанное преступление, по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Наличие в составе документов на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя недействительного паспорта также является основанием для признания недействительным решения о регистрации не зависимо от внешнего (формального) соответствия поданных документов требованиям Закона №129-ФЗ.

Как видно из представленных в дело материалов, к моменту регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя, то есть ДД.ММ.ГГГГ, административный истец находилась за пределами Республики Дагестан, и не могла обратиться с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России № по РД, и опровергающих доказательств со стороны административного ответчика не представлены.

С учётом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что заявитель ФИО1 фактически не обращалась в налоговый орган с соответствующим заявлением, что является основанием для признания недействительным решение о регистрации налоговым органом административного истца в качестве индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст. 142 НК РФ и ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по РД о признании незаконными и недействительными действия и решения налогового органа, - удовлетворить.

Признать действия инспектора Межрайонной налоговой инспекции ФНС России № (ныне №) по <адрес>, принявшего Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации и внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, незаконными.

Признать недействительными Решение № от 07.05.2007г. Межрайонной налоговой инспекции ФНС России № (ныне №) по <адрес> о государственной регистрации и внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и последовавшие за ним требования, решения, постановления и заявления о возложении обязанностей по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика и за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тляратинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья ФИО2.