Дело № 2-1605/2023 13 апреля 2023 года
29RS0014-01-2022-008022-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Развитие 7» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности удалить данные из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Развитие 7» (далее – ООО МКК «ДЗП-Развитие 7») о признании договора незаключенным, возложении обязанности удалить данные из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 17 октября 2022 года при запросе своей кредитной истории из Бюро кредитных историй истцу стало известно, что 1 марта 2022 года на ее имя в ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» неустановленным лицом оформлен микрозайм на сумму 5000 рублей под 350 % годовых, по договору имеется просроченная задолженность. 17 октября 2022 года истец подала заявление в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий и краже ее персональных данных. 16 ноября 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику и сообщила, что договор займа не заключала, однако получила ответ, что расторгнуть договор займа можно либо при его полной оплате либо при установлении факта мошенничества. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ФИО1 моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу испорченной кредитной истории, отсутствия возможности оформить для себя кредитный договор.
На основании изложенного ФИО1 просила признать договор займа от 1 марта 2022 года с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» незаключенным, возложить на ответчика обязанность по удалению данных о незаключенном договоре из всех бюро кредитных историй, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласился.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ООО МКК «ДЗП-Развитие 7», третье лицо акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее - АО «НБКИ») своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материал проверки КУСП <№> ОП № 3 УМВД России по г. Архангельск, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в кредитной истории ФИО1, предоставленной АО «НБКИ», содержатся сведения о заключении 1 марта 2022 года договора займа с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» на сумму 5000 рублей, полная стоимость 350 % годовых с датой финального платежа 28 августа 2022 года, УИД сделки .... Также в кредитной истории истца отражены сведения о наличии задолженности по данному договору.
Указанный договор займа оформлен на имя ФИО1 по паспортным данным дистанционно через личный кабинет на сайте ответчика в сети «Интернет». Поданная от имени истца анкета-заявление и сам договор подписаны путем введения кода, направленного посредством СМС-сообщения, высланного на <№>, указанный в анкете-заявлении.
Постановлением ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску от 22 декабря 2022 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обращения ФИО1 отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления.
Обращаясь в суд с указанным выше иском, истец утверждала, что договор займа с ответчиком не заключала, денежные средства не получала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
По правилам пункта 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В подтверждение заключения договора с ФИО1 ответчиком представлена копия анкеты-заявления от 1 марта 2022 года, график платежей, копия договора займа <№> от 1 марта 2022 года, подписанного путем направления СМС-кода на номер телефона <№>, в подтверждение факта перечисления денежных средств по договору микрозайма от 1 марта 2022 года - копия банковского ордера <№> от 1 марта 2022 года. Согласно банковскому ордеру денежные средства в сумме 5000 рублей были перечислены на карту <№>, эмитированную АО «АльфаБанк».
В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что номер телефона, использовавшийся при оформлении договора, ей не принадлежит, равно как и указанная ответчиком карта. Кроме того, в представленной анкете неверно указан орган, выдавший паспорт на ее имя, место работы.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда, на имя ФИО1 было открыто три счета: <№> от 31 марта 2017 года (открыт 31 марта 2017 года, дата закрытия - 3 февраля 2023 года), <№> от 20 июня 2015 года (открыт 20 июня 2015 года, не закрыт на момент рассмотрения дела), <№> от 27 октября 2006 года (открыт 27 октября 2006 года, дата закрытия - 3 февраля 2023 года).
Иных счетов в АО «Альфа-Банк» у истца не было.
Выписками по указанным счетам подтверждается отсутствие поступлений денежных средств в размере 5000 рублей, начиная с 1 марта 2022 года.
Из представленных в материалы дела сведений ПАО «МегаФон» следует, что телефонный <№>, использовавшийся при оформлении договора на имя ФИО1, принадлежит иному лицу.
Суд принимает во внимание и то, что в анкете-заявлении указаны не соответствующие действительности сведения о месте работы истца, а также об органе, выдавшем документ, удостоверяющий ее личность.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика.
Поскольку необходимым условием для признания договора займа заключенным является фактическое предоставление заимодавцем заемщику денежных средств, что материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора займа от 1 марта 2022 года <№> между ФИО1 и ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» незаключенным.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пункт 1 статьи 151 ГК РФ относит к числу нематериальных благ жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В силу статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных).
Пунктом 7 части 4 статьи 9 Закона о персональных данных предусмотрено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Из материалов дела следует, что сведения о ФИО1 и о договоре займа от 1 марта 2022 года переданы ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» на обслуживание в другую организацию (АО «НБКИ»), тем самым ответчик предоставил персональные данные истца иному лицу.
Между тем при рассмотрении дела установлено, что договор микрозайма истец не заключала, согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давала, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» денежной компенсации морального вреда.
Наличие в кредитной истории истца сведений о ненадлежащем исполнении договора займа, который фактически ею не заключался, также нарушает личное неимущественное право ФИО1 на доброе имя и деловую репутацию. Как следует из пояснений истца, она работает в банковской сфере, работодателем к ней предъявляются жесткие требования относительно чистоты кредитной истории.
При этом действия ООО МКК «ДЗП-Развитие 7», приведшие к оформлению договора на имя истца и распространению ее персональных данных, являются виновными: предоставление займов осуществляется ответчиком в порядке, допускающем возможность предоставления анкеты-заявления от чужого имени, проверка факта поступления анкетных данных именно от того лица, которое будет выступать заемщиком по договору, ответчиком не производится.
Поведение ФИО1 в судебных заседаниях свидетельствует о том, что указанные выше обстоятельства до сих пор вызывают у нее сильные эмоции и переживания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 указанного Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.
В соответствии пунктом 1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу статьи 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ответчик.
Частью 5 статьи 8 Закона о кредитных историях четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
Поскольку информация об истце, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основание ее внесения - договор микрозайма от 01 марта 2022 года <№> признан незаключенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании из кредитной истории ФИО1 записей относительно договора потребительского займа от 1 марта 2022 года <№> являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 600 рублей (300 рублей по требованию о признании договора незаключенным + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Развитие 7» (ИНН <***>) о признании договора незаключенным, возложении обязанности удалить данные из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать договор потребительского займа от 1 марта 2022 года <№> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Развитие 7» незаключенным.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Развитие 7» обязанность направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании из кредитной истории ФИО1 записей по договору потребительского займа от 1 марта 2022 года <№>, УИД договора (сделки) ....
Взыскать с общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Развитие 7» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Развитие 7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева