Дело № 2-572/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Гаряевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» к ФИО1 Бадма-Горяевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску Улюмджиевой Элины Бадма-Горяевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 декабря 2019г. Ставропольский филиал Общества заключил с ФИО1 договор аренды нежилого помещения № ЭЛК110/2020 (далее Договор), по которому ФИО1 передала Обществу в аренду нежилые помещения площадью 113,53 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Третьего марта 2020г. они заключили Соглашение к вышеуказанному Договору, в связи с образованием у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии за арендуемое Обществом помещение. Для предотвращения отключения электроэнергии Общество произвело за ФИО1 погашение задолженности в размере 41 739 руб. 39 коп. в счет платежей по арендной плате. Вместе с тем, Общество ошибочно оплатило ФИО1 арендную плату в полном объеме до даты его расторжения 01 мая 2020г. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2020г. договор аренды № ЭЛК110/2020 от 16 декабря 2019г. расторгнут с 01 мая 2020г. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по Соглашению от 03 марта 2020г. к договору № ЭЛК110/2020 аренды нежилого помещения от 16 декабря 2019г. в размере 41 739 руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 083 руб. 07 коп. за период с 01 мая 2020г. по 30 мая 2022г.; производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по Соглашению от 03 марта 2020г. к Договору № ЭЛК110/2020 от 16 декабря 2019г. аренды нежилого помещения; взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 634 руб. 67 коп.

Заочным решением суда от 11 августа 2022г. исковые требования Общества были удовлетворены, с Улюмджиевой Элины Бадма-Горяевны в пользу ООО «Ф.О.Н.» взыскана сумма неосновательного обогащения по Соглашению от 03 марта 2020г. к договору № ЭЛК 110/2020 аренды нежилого помещения от 16 декабря 2019г. в размере 41 739 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 083 руб. 07 коп. за период с 01 мая 2020г. по 30 мая 2022г., а также расходы, понесенные обществом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 634 руб. 67 коп., всего 49 457 руб. 13 коп.; с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ФИО1; с ФИО1 в бюджет г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением суда от 24 января 2023г. по заявлению ФИО1 вышеуказанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено.

15 февраля 2023г. ФИО1 подала встречный иск, просит суд взыскать с ООО «Ф.О.Н.» неосновательное обогащение в размере 101 212 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2020г. по 13 февраля 2023г. в размере 20 240 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической оплаты суммы неосновательного обогащения), обосновывая тем, что 16 декабря 2019г. заключила с ООО «Ф.О.Н.» договор № ЭЛК110/2020 аренды нежилого помещения, по п. 1.1. которого передала Обществу нежилые помещения (9 комнат) общей площадью 113,53 кв.м по <данные изъяты>. Решением Элистинского городского суда РК от 12 ноября 2020г. по делу № 2-2549/2020 договор аренды расторгнут с 01 мая 2020г., в связи существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Арендованные помещения освобождены Обществом в конце мая 2020г., т.е. Общество фактически пользовалось арендованными помещениями еще месяц, что подтверждается письмом Общества от 20 мая 2020г., адресованном ей, в котором предлагалось передать помещения 22 мая 2020г. Следовательно, Общество получило неосновательное обогащение за ее счет. По п. 5.1 Договора арендная плата установлена за полный календарный месяц в размере 142 618 руб., без учета НДС, в связи с применением ООО «Ф.О.Н.», как арендатором, упрощенной системы налогообложения. Поэтому сумма неосновательного обогащения за период с 01 по 22 мая 2020г. составляет 101 212 руб. 77 коп., на не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Представитель Общества ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, в удовлетворении встречного иска просит суд отказать, мотивируя тем, что из обеспечительного платежа, перечисленного Обществом на счет ФИО1 в соответствии с п. 7.1 Договора, подлежит вычету сумма арендной платы за период с 01 по 22 мая 2020г. В связи с чем, считает, что у Общества отсутствует задолженность перед ФИО1 (телефонограмма от 07 апреля 2023г.).

Представитель ФИО1 Б-Г. - ФИО3 просит суд в удовлетворении первоначального иска просит суд отказать, встречный иск удовлетворить (заявление от 07 апреля 2023г.).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Общества подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

По ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2019г. Ставропольский филиал Общества заключил с ФИО1 договор аренды нежилого помещения № ЭЛК110/2020, по которому ФИО1 передала Обществу в аренду нежилые помещения площадью 113,53 кв.м, расположенные по адресу: Республика <данные изъяты>. Третьего марта 2020г. Общество заключило с ФИО1 Соглашение к Договору (далее Соглашение), по которому Общест- во, в связи с образовавшейся у арендодателя задолженностью по оплате энергоснабжения перед ПАО «Россетти Юг» по Договору № 0801170301259 от 10 апреля 2017г., с целью предотвращения отключения электроэнергии за неуплату по адресу: <данные изъяты>, обязалось оплатить: счет № 0800-001882 от 31 января 2020г. в сумме 27 746 руб. 80 коп.; счет № 0800-004933 от 29 февраля 2020г. в сумме 13 992 руб. 59 коп. По п. 2 Соглашения стороны договорились, что арендная плата, перечисляемая по Договору, будет уменьшена на суммы, указанные в п. 1 настоящего Соглашения и уплаченные Обществом ПАО «Россетти Юг».

Во исполнение Соглашения Общество погасило задолженность ФИО1 по электроэнергии (платежное поручение № 3070 от 04 марта 2020г. о перечислении ПАО «Россетти Юг» 27 746 руб. 80 коп. по счету № 0800-001882 от 31 января 2020г.; платежное поручение № 3071 от 04 марта 2020г. о перечислении ПАО «Россетти Юг» 13 992 руб. 59 коп. по счету № 0800-004933).

Вместе с тем, Общество ошибочно оплатило ФИО1 арендную плату в полном объеме до даты его расторжения – до 01 мая 2020г. (платежное поручение № 3606 от 12 марта 2020г. о перечислении арендной платы в размере 124 078 руб.).Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2020г. договор аренды № ЭЛК110/2020 от 16 декабря 2019г. расторгнут с 01 мая 2020г.

Таким образом, суд установил, что Общество, несмотря на п. 2 Соглашения – об уменьшении арендной платы на суммы, уплаченные им ПАО «Россетти Юг» за ФИО1, в погашение задолженности последней за электроэнергию по арендуемым Обществом нежилым помещениям, оплатило арендную плату за вышеуказанные помещения в полном объеме, не уменьшив сумму платежа.

Следовательно, требование Общества о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения по Соглашению к Договору в размере 41 739 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обществом представлен расчет процентов за период с 02 мая 2020г. по 30 мая 2022г. на сумму основного долга в размере 41 739 руб. 39 коп., размер процентов составляет 6 083 руб. 07 коп. Данный расчет соответствует обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает; возражения по расчету от ФИО1 и ее представителя в суд не поступили.

Следовательно, с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2020г. по 30 мая 2022г. в размере 6 083 руб. 07 коп.; помимо этого, подлежит удовлетворению требование Общества о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ФИО1.

Что касается встречных исковых требований ФИО1, то суд приходит к следующему.

Статьей 381.1 ГК РФ установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По п. 7.1 Договора арендатор не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, в обеспечение своих обязательств по Договору оплачивает Арендодателю Обеспечительный платеж в сумме 142 618 руб.

Платежными поручениями № 13607 и № 13608 от 24 декабря 2019г. Обществом внесен обеспечительный платеж в сумме 124 077 руб. по Договору и НДФЛ по этому же Договору в размере 18 540 руб. (т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 69).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за нежилые помещения общей площадью 113,53 кв.м устанавливается арендная плата за полный календарный месяц в размере 142 618 руб. без НДС, в связи с применением Арендатором упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 5.5 Договора, в случае внесения арендной платы за срок, составляющий неполный расчетный период (календарных месяц), арендная плата рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования Помещения к количеству дней в месяце.

По пункту 5.6 Договора на сумму арендной платы проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, не начисляются.

В соответствии с п. 7.2 Договора обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств на основании ст.ст. 329, 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет функцию обеспечения исполнения Договора. Из суммы обеспечительного платежа Арендодатель имеет право удержать неоплаченные суммы, подлежащие уплате Арендатором по Договору.

С учетом того, что арендованные помещения не были возвращены Арендодателю 01 мая 2020г., прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора и производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, отсутствуют основания для освобождения Общества от обязанности по оплате арендного платежа за период с 01 по 22 мая 2020г.

Поскольку Общество фактически освободило арендованные помещения 22 мая 2020г., из обеспечительного платежа подлежит удержанию оплата за пользование арендованными помещениями за период с 01 по 22 мая 2020г., как предусмотрено сторонами в п. 7.2 Договора и ст. 381.1 ГК РФ, и взыскание с Общества оплаты за указанный период не требуется; обеспечительный платеж перечислен Обществом ФИО1, обратно Обществом не истребован.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с Общества неосновательного обогащения и производные от них исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат,

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 47 822 руб. 46 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 1 634 руб. 67 коп.

Общество при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 3145 от 02 июня 2022г.). Следовательно, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 634 руб. 67 коп.

Кроме того, судом удовлетворены исковые требования Общества о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Государственная пошлина по данному требованию составляет 300 руб., как за требование неимущественного характера, о взыскании процентов с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» к ФИО1 Бадма-Горяевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Улюмджиевой Элины Бадма-Горяевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» неосновательное обогащение по Соглашению от 03 марта 2020г. к договору № ЭЛК110/2020 аренды нежилого помещения от 16 декабря 2019г. в размере 41 739 руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 083 руб. 07 коп. за период с 01 мая 2020г. по 30 мая 2022г.; а также расходы, понесенные обществом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 634 руб. 67 коп., всего 49 457 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 13 коп.

Взыскать с Улюмджиевой Элины Бадма-Горяевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств Улюмджиевой Элиной Бадма-Горяевной.

Взыскать с Улюмджиевой Элины Бадма-Горяевны в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Улюмджиевой Элины Бадма-Горя-евны к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2020г. по 13 февраля 2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 апреля 2023г.