УИД32RS0№-09

Строка статотчету – 2.131

Дело № 2-279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Данченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельные доли колхоза «Дружба»,

установил:

Истец обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что гражданам Сковпень. П., ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежали условные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Дружба», расположенные по адресу: , в границах Медведовского сельского поселения, сельскохозяйственные паи. Вместе с тем, данные лица с момента возникновения у них права на условные земельные доли (паи) никаким образом не распорядились принадлежащими им правами. Установлено, что в настоящее время данные лица умерли. Наследники вышеуказанных собственников, ответчики по данному делу, до настоящего времени не распорядились своими земельными долями и не зарегистрировали право собственности. Администрацией Медведовского сельского поселения Клинцовского района Брянской области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, после чего опубликовано сообщение, однако до настоящего момента, никто из заинтересованных лиц в сельскую администрацию не обратился. В связи с чем, истец просит суд прекратить право ФИО1, ФИО2 на две условные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Дружба», расположенных по адресу: в границах Медвёдовского сельского поселения с кадастровым номером № и признать за Медведовским сельским поселением Клинцовского района Брянской области право муниципальной собственности на 2 вышеуказанные условные земельные доли.

Представитель истца Медведовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, и просила признать право муниципальной собственности на 2 (2/626) условные земельные доли.

ОтветчикФИО1, извещённаянадлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. До судебного заседания от ФИО1 поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без её участия.

Ответчик ФИО2., извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Причина не явки суду не сообщена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания, по которым условные земельные доли могут быть признаны невостребованными, предусмотрены п.1, п.2 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.4, 5, 6, 7, 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусмотрен порядок обращения органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьёй порядке невостребованными.

Исследовав материалы гражданских дел № 2-438, 2-261, рассмотренных Клинцовским районным судом 15.10.2021г., 20.07.2021г., судом установлено, что наследниками имущества, в том числе и земельного пая площадью по 4,3 га из земель колхоза «Дружба» после смерти дольщиков ФИО5 и ФИО6 являются ФИО2 и ФИО1 соответственно.

Согласно п.2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ от 24 июля 2002 года, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственности которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решенияхорганов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Из материалов дела следует, что на основании ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Медведовского сельского поселения был составлен список невостребованных условных земельных долей сельскохозяйственного назначения колхоза «Дружба», который был опубликован в Клинцовской объединённой газете «Труд» № 41 от 10.09.2020 года, а также на информационных щитах администрации Медведовского сельского поселения Клинцовского района Брянской области.

Согласно протоколу от 28.01.2021 года собрание участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Дружба» Клинцовского района Брянской области в силу ст.14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признано не состоявшимся.

Постановлением №10 от 28.01.2021 года главы Медведовского сельского поселения Клинцовского района Брянской области на основании п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», был утверждён список невостребованных земельных долей колхоза «Дружба».

Согласно указанному списку условные земельные доли, принадлежащие ответчикам, как наследникам, являются невостребованными.

Сведения о государственной регистрации права собственности указанных в исковом заявлении дольщиков не содержатся в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Администрация также не располагает сведениями, что вышеуказанные лица передавали свои доли в аренду или распоряжались им иным способом.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Собственники вышеуказанных долей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили ни одного доказательства, подтверждающего передачу спорной земельной доли в аренду или распоряжение ею иным способом, или осуществления попыток в целях реализации права на распоряжение земельной долей, что свидетельствует об отстранении ответчиков от владения и распоряжения земельной долей без намерения сохранить права на имущество.

Также суд принимает во внимание, что бездействие ответчиков негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, а неиспользование земельных долей более 20 лет по их целевому назначению причиняет вред земле, как природному объекту, приводит к порче земли, уничтожению природного слоя почвы, имеет место факт грубого нарушения правил и рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не совершено никаких действий, которые говорят о том, что он принял во владение и распоряжение принадлежащую ему долю и совершил до вынесения судом решения необходимые распорядительные действия.

В соответствии с п.8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными.

Земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: .

С учётом изложенного, принимая во внимание, что в силу статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о совершении собственниками действий по распоряжению земельными участками при жизни, т.е. совершении действий направленных на выделение в натуре причитающихся им земельных долей, реализации правомочия собственников (права владения, пользование, распоряжения), а равно и доказательств тому, чтопосле их смерти, кто - либо вступил в права наследников, либо использует данные земельные доли по целевому назначению, суд, учитывая, что исковые требования истца, предъявлены в связи с необходимостью оформления зарастающих земельных участков, в целях вовлечения их в сельскохозяйственный оборот, считает требования Медведовской сельской администрации Клинцовского района о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования Медведовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о прекращении права общей долевой собственности на условные земельные доли и признании права муниципальной собственности на данные невостребованные земельные доли колхоза «Дружба» Клинцовского района Брянской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Медведовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельные доли колхоза «Дружба» Клинцовского района Брянской области, удовлетворить полностью.

Прекратить правоФИО1, ФИО2 на две земельные доли колхоза «Дружба» Клинцовского района, Брянской области, кадастровый №, сельскохозяйственные паи, площадью 4,3 га каждая.

Признать за Медведовским сельским поселением Клинцовского района Брянской области право муниципальной собственности на две (2/626) условные земельные доли, в праве общей долевой собственности на земельном участке кадастровым номером №, расположенном по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.