Решение по делу № 2-5329/2022 от 27.10.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. Таким образом, из материалов дела следует, и установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 34RS0008-01-2022-006737-50

Дело № 2-5329/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа. По условиям указанного договора займа ФИО3 получил заем в размере - 150000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 10% в месяц. Срок уплаты процентов в соответствии с п.2.3 договора был предоставлен с возвратом основной суммы займа. Передача денег подтверждается распиской. В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ заемщиком заем и проценты возвращены не были. Истец направлял ответчику досудебную претензию, однако указанная претензия была оставлена без ответа.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила в размере – 190000 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 150000 руб. 00 коп., проценты – 40000 руб. 00 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 200 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере – 150000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 10816 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4200 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации: г. Волгоград, ..., согласно сведений ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д.6), а также по адресу отбывания наказания ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области: Волгоградская область, ... (л.д.50).

По договору займа, согласно ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, законодатель определил расписку лишь в качестве одного из средств подтверждения факта передачи денежных средств.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Истцом в обоснование исковых требований представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 150000 руб. 00 коп. (л.д.46), которая подписана истцом и ответчиком и из которой следует, что ФИО1 передает ФИО3 сумму займа в размере – 150000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Денежные средства ответчик получил, о чем свидетельствует его расписки.

Присутствие данной расписки к договору займа о состоявшейся передаче денег также является одним из надлежащих доказательств заключения договора займа.

Таким образом, из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 150000 руб. 00 коп. Факт подписания указанного договора займа ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Поскольку суду истцом представлен подлинник расписки о получении денежных средств, на этом документе никаких отметок о полном исполнении обязательств не имеется, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займа в размере - 150000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца на основании ст.810 ГК РФ с взысканием с ответчика суммы долга по договору займа в размере – 150000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 10816 руб. 43 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как усматривается из расписки, срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком не возвращены.

Истцом в уточнении исковых требований исковом заявлении представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), 150000 руб. (сумма основного долга)х13 (количество просроченных дней)х9,5% (ключевая ставка)/365=507 руб. 53 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), 150000 руб. (сумма основного долга)х42 (количество просроченных дней)х 20% (ключевая ставка)/365=3452 руб. 05 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), 150000 руб. (сумма основного долга)х23 (количество просроченных дней)х 17% (ключевая ставка)/365=1606 руб. 85 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), 150000 руб. (сумма основного долга)х23(количество просроченных дней)х 14% (ключевая ставка)/365=1 323 руб. 29 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дня), 150000 руб. (сумма основного долга)х18(количество просроченных дней)х 11% (ключевая ставка)/365=813 руб. 70 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день), 150000 руб. (сумма основного долга)х41(количество просроченных дней)х 9,5% (ключевая ставка)/365=1600 руб. 68 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 день), 150000 руб. (сумма основного долга)х46(количество просроченных дней)х 98% (ключевая ставка)/365=1512 руб. 33 коп.

Суд признает указанный расчет правильным и математически верным.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 10816 руб. 43 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере – 4 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением в материалах дела (л.д.13).

Так как исковые требования судом удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №... №...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №...) задолженность по договору займа между физическими лицами №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 10816 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составление мотивированного заочного решения отложить до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. Меркуленко И.Н.¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

Меркуленко И.Н ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →