Решение по делу № 2-459/2025 от 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С.,

с участием представителя истца Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2025 по исковому заявлению Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 к Администрации Муниципального образования «Братский район», ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21, ФИО22, о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании права собственности на квартиру,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Вихоревского городского поселения, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Братский район», ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23, ФИО24, в котором просит признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.02.2021 года № 002, заключенный между Муниципальным образованием «Братский район» Иркутской области и ФИО2. Признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности каждому за несовершеннолетними ФИО25, **.**.**** г.р., и ФИО26, **.**.**** г.р., оставшимися без попечения родителей.

В обоснование искового заявления указано, что на учете в отделе опеки и попечительства граждан по Братскому району состоят несовершеннолетние ФИО27, **.**.**** г.р., и ФИО28, **.**.**** г.р., оставшиеся без попечения родителей. Мать - ФИО29, **.**.**** г.р., лишена родительских прав решением Братского городского суда Иркутской области от 07.09.2018 года, вступившим в законную силу 15.10.2018 года. Сведения об отце несовершеннолетней ФИО30 в свидетельстве о рождении отсутствуют. Отец несовершеннолетнего ФИО31 - ФИО6, **.**.**** г.р., умер **.**.**** (установлено отцовство решением Братского районного суда Иркутской области от 29.02.2024 года, вступившим в законную силу 09.04.2024 года).

Распоряжениями МУ № 7 от 19.10.2018 года Вн№578/18 и Вн№579/18 несовершеннолетние переданы под предварительное попечительство бабушки ФИО2, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: ....

Распоряжениями МУ № 7 от 27.12.2018 года Вн№763/18 и Вн№761/18 ФИО2 назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье в отношении ФИО32 и ФИО33

На момент передачи в замещающую семью несовершеннолетние состояли на регистрационном учете в общежитии по адресу: ..., где основным нанимателем являлась их мать ФИО7, **.**.**** г.р.

ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера от 08.02.2005 года № 276, в ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: ФИО13 **.**.**** г.р. (сын), ФИО35 **.**.**** г.р. (сын), ФИО36 (дочь).

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семы нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 677 Гражданского кодекс РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Однако, ФИО2, являясь не только законным представителем несовершеннолетних ФИО37 и ФИО38, но и их бабушкой, при вселении детей в спорное жилое помещение не обратилась с заявлением о включении их в договор социального найма, несмотря на то, что мать несовершеннолетних ФИО39 включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя.

Кроме того, ФИО2 оформила несовершеннолетним ФИО19 регистрацию по месту пребывания в спорном жилом помещении только после единоличной приватизации, с 07.04.2021 года по 06.04.2025 года, чем ущемила жилищные права несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, и лишила их законного права на участие в приватизации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Опекун несовершеннолетних - ФИО2 единолично приватизировала вышеуказанную квартиру на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.02.2021 года.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ: «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: «в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной».

В силу положения ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с п. 8 ст. 8 ФЗ от 24.04.2008 года № 48 ФЗ «Об опеке и попечительстве», к полномочиям органов опеки попечительства относится представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

Представитель истца Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что органам опеки не было известно о совершении опекуном, ФИО2, сделки приватизации, данный факт был выявлен только при проведении проверки по достижении ФИО40 **.**.**** г.р. – 14–летнего возраста. Проверка проводилась по поручению заместителя министра социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, во исполнение Постановления Правительства Иркутской области от 16.02.2012 N 40-пп "Об утверждении Положения о порядке предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, компенсации расходов, понесенных ими в связи с ремонтом жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности", в результате проверки был выявлен данный факт, и в адрес заместителя министра в сентябре 2024 года направлена служебная записка. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности ФИО5 согласно заявлению, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя. Ранее направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что жилое помещение, расположенное до адресу: ..., числилось в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Братский район» и передавалось по договору безвозмездного пользования от 28.02.2007 г. № 8 администрации Вихоревского городского поселения.

Администрация Вихоревского городского поселения, в свою очередь, предоставила по договору социального найма указанное жилое помещение ФИО2 **.**.**** года рождения (далее - ФИО2) и члену семи ФИО3 **.**.**** года рождения - сын (далее- ФИО3).

ФИО2, реализуя свое право на приватизацию муниципального жилого помещения, в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратилась в администрацию муниципального образования «Братский район» с заявлением о предоставлении в собственность занимаемого жилого помещения.

В поквартирной карточке, приложенной к заявлению, фактически зарегистрированными в жилом помещении были ФИО2 и ФИО3, отказавшийся от участия в приватизации.

Несовершеннолетние ФИО41 **.**.**** года рождения (далее - ФИО42) и ФИО43 **.**.**** года рождения (далее - ФИО44), согласно представленной поквартирной карточке, были сняты с регистрационного учета в **.**.**** и прописаны по месту регистрации матери ФИО7 (далее - ФИО45), а именно по адресу: ....

В соответствии с действующим законодательством, лицами, которым принадлежит право пользования жилым помещением в соответствии с его назначением, являются собственник жилого помещения или наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи.

Таким образом, выехав в другое постоянное место жительства и зарегистрировавшись в нем, а также на основании договора социального найма № 215 от 27.10.2011, заключенного администрацией Вихоревского городского поселения с ФИО46, несовершеннолетние ФИО47 и ФИО48, а также их мать ФИО49 приобрели право пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Информации о том, что ФИО2 является опекуном несовершеннолетних ФИО16 и ФИО50 к заявлению на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность граждан не предоставлялось.

Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 1, установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений, статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая вышеизложенное, администрация муниципального образования «Братский район» рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы на передачу в частную собственность занимаемое жилое помещение ФИО2, в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации на территории муниципального образования «Братский район» утвержденного постановлением мэра Братского района от 16.01.2019 г. № 18, который размещен на официальном сайте администрации муниципального образования «Братский район» https://bratsk-raion.ru, предоставила ей жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в собственность, заключив договор № 002 от 04.02.2021 г.

Основания для отказа в предоставлении в собственность вышеуказанного жилого помещения ФИО2 отсутствовали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, где указала, что ФИО51, достигнув совершеннолетия в 2006 году, добровольно выехала из жилого помещения с целью создания своей семьи, более никогда в указанном жилом помещении не проживала и не вселялась, не участвовала в расходах по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения. Состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и в этой связи в 2011 г. между ФИО52 и Администрацией Вихоревского городского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного в ..., в которое ФИО53 вселилась и зарегистрировалась по месту своего жительства. Совместно с ней были зарегистрированы её несовершеннолетние дети. Следовательно, с 2011 года договор социального найма в отношении ФИО54 был расторгнут. Право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., было утрачено. На момент заключения договора социального найма, ФИО55 не была лишена родительских прав и в полной мере действовала в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14, добровольный отказ ФИО56 от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В этой связи, ФИО2 обратилась в Администрацию Вихоревского городского поселения и с учетом изменившегося состава членов семьи нанимателя и заключила совместно с ФИО3 договор социального найма жилого помещения №34 от 28.12.2020 г.

На момент заключения указанного договора, несовершеннолетние дети являлись нанимателями жилого помещения, расположенного в ....

Впоследствии ФИО3 отказался от права на приватизацию спорной квартиры, что подтверждается п.8 договора № 002 на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.02.2021 г.

Таким образом, при рассмотрении данного спора затрагиваются права и интересы ФИО3, **.**.**** года рождения, который до настоящего времени зарегистрирован и сохраняет право пользования спорным жилым помещением, иного жилого помещения не имеет.

Нарушений закона при заключении договора на передачу в собственность спорного жилого помещения не имелось. Поскольку в соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На момент заключения договора на передачу в собственность жилого помещения ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также как и ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имели.

Вместе с тем, по требованию органа опеки и попечительства 07.04.2021 г. ФИО2 зарегистрировала несовершеннолетних по месту пребывания, о чем сообщила в орган опеки и попечительства. Следовательно, истец с 07.04.2021 г. достоверно знал о том, что жилое помещение принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан и несовершеннолетние дети зарегистрированы в нем временно по 06.04.2025 г.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая, что оспариваемый договор заключен 04.02.2021 г., его исполнение началось сразу же, при таких обстоятельствах, срок исковой давности для признания сделки недействительной по основаниям, заявленным истцом, истек, поскольку он начал течь с момента временной регистрации несовершеннолетних в спорном жилом помещении, т.е. с 07.04.2021 г.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 06.03.2025, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Вихоревского городского поселения, несовершеннолетняя ФИО59, достигшая возраста 14 лет.

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО60 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Вихоревского городского поселения в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель, действующий на основании прав по должности - и.о. главы Вихоревского МО, ФИО8, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, в возражении на иск просила отказать в иске, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., являлось муниципальной собственностью МО «Братский район» и было передано в безвозмездное пользование Администрации по Договору безвозмездного пользования №8 от 28.02.2007г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» и администрацией Вихоревского городского поселения.

28 декабря 2020 года между ФИО2 и администрацией Вихоревского городского поселения заключен договор социального найма жилого помещения №34 (далее - Договор социального найма №34). Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын - ФИО3.

На момент заключения договора социального найма №34 на регистрационном учете в указанном жилом помещении состояли: ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО3, **.**.****.р. Иные граждане в жилом помещении не проживали.

Ранее в спорном жилом помещении совместно с нанимателем проживали и были зарегистрированы: ФИО61 - дочь, ФИО62 - внучка, ФИО63 - внук. Однако в 2012 году несовершеннолетние совместно с матерью выехали из жилого помещения в другое место жительства, что подтверждается копией поквартирной карточки от 11.12.2020г., соответственно утратили право пользования данным жилым помещением.

Документов, подтверждающих то, что несовершеннолетние ФИО64, ФИО65 повторно были вселены в спорное жилое помещение, не предоставлено.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.05.2025г. собственником жилого помещения является ФИО2 с 16.02.2021г. на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №002 от 04.02.2021г.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

4.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ч.ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление зарегистрировано в Братском районном суде 27.02.2025г. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Администрация Вихоревского городского поселения считает, что требование истца о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, неправомерно.

Администрация Вихоревского городского поселения считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с истечением сроков исковой давности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.04.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, а также несовершеннолетний ФИО67.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика ФИО2

Несовершеннолетний ФИО68 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, представителя истца, Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 – ФИО1, ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, изучив отзыв на исковое заявление представителя ответчика Администрации Муниципального образования «Братский район», возражения на исковое заявление представителя третьего лица Администрация Вихоревского городского поселения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате недвижимого имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. Такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Судом установлено из материалов дела, материалов приватизационного дела, что между Муниципальным образованием Братский район Иркутской области и ФИО2 заключен договор № 002 на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.02.2021 года, на основании договора социального найма жилого помещения № 34 от 28.12.2020, заключенного с Администрацией Вихоревского городского поселения на жилое помещение по адресу: .... Член семьи нанимателя, отказавшийся от права на приватизацию квартиры – ФИО3

КУМИ Братского района выдан ордер № 276 от 08.02.2005 ФИО2 в порядке обмена на жилое помещение по адресу: ..., в ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: ФИО13 - сын, ФИО69 - дочь, ФИО3 - сын. На основании ордера заключен договор социального найма жилого помещения № 34 от 28.12.2020 между Администрацией Вихоревского городского поселения и ФИО2 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются – сын ФИО3

Согласно копии повторного свидетельства о рождении *** ФИО70 родилась **.**.****, мать - ФИО9, в графе отец прочерк.

Согласно копии повторного свидетельства о рождении *** ФИО71 родился **.**.****, мать - ФИО9, отец - ФИО6.

Заочным решением Братского районного суда Иркутской области от 26.09.2022 года, вступившим в законную силу 19.11.2022 года, договор найма жилого помещения № 215 от 27.10.2011 года, заключенный между администрацией Вихоревского городского поселения и ФИО7 на жилое помещение по адресу: ... был расторгнут. Наниматель ФИО72, несовершеннолетние ФИО73, ФИО74 признаны утратившими право пользование на указанное жилое помещение и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Заочным решением суда установлено, что 27.10.2011 администрация Вихоревского городского поселения (наймодатель) заключила договор найма жилого помещения в общежитии № 2015 с ФИО75 (наниматель). В соответствии с условиями договора, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 18,5 кв.м, расположенной по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж - ФИО6, дочь - ФИО76 сын - ФИО77 В настоящее время на регистрационном учете по адресу: ... состоят ответчики: ФИО78 ФИО79 ФИО80 с **.**.****, ФИО6 с **.**.****, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой МУП «ВЖС», адресно-справочной информацией отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское».

Решением Братского городского суда Иркутской области от 07.09.2018 года, вступившим в законную силу 15.10.2018 года, ФИО7, **.**.**** г.р., лишена родительских прав в отношении детей ФИО81 ФИО82

Распоряжениями Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 19.10.2018 года Вн№578/18 и Вн№579/18 несовершеннолетние ФИО83 ФИО84 переданы под предварительное попечительство бабушки ФИО2, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: ....

Распоряжениями Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 27.12.2018 года Вн№763/18 и Вн№761/18 ФИО2 назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье в отношении ФИО85 и ФИО86 Сведения об отце несовершеннолетней ФИО87 в свидетельстве о рождении отсутствуют. Отец несовершеннолетнего ФИО88 - ФИО6, **.**.**** г.р., умер **.**.**** (установлен факт признания отцовства решением Братского районного суда Иркутской области от 29.02.2024 года, вступившим в законную силу 09.04.2024 года).

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Иркутской области от 17.12.2023 ФИО89, **.**.**** г.р. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... **.**.**** по **.**.****.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Иркутской области от 02.03.2024 ФИО90, **.**.**** г.р. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ... **.**.**** по **.**.****.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что на учете в отделе опеки и попечительства граждан по Братскому району состоят несовершеннолетние ФИО91, **.**.**** г.р. и ФИО92, **.**.**** г.р., оставшиеся без попечения родителей. Мать - ФИО7, **.**.**** г.р., в отношении детей лишена родительских прав решением Братского городского суда Иркутской области от 07.09.2018 года. Сведения об отце несовершеннолетней ФИО93 в свидетельстве о рождении отсутствуют. Отец несовершеннолетнего ФИО94 - ФИО6, **.**.**** г.р., умер **.**.****.

Также установлено судом, что на основании ордера № 276 от 08.02.2005 между Администрацией Вихоревского городского поселения и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 34 от 28.12.2020 по адресу: ..., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются – сын ФИО3

Однако в ордер № 276 в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 были включены: ФИО13 сын, ФИО95 дочь, ФИО3 сын.

ФИО2 обратилась с заявлением о приватизации указанного жилого помещения и между Муниципальным образованием Братский район Иркутской области и ФИО2 был заключен договор № 002 на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.02.2021 года, по адресу: .... Член семьи нанимателя, отказавшийся от права на приватизацию квартиры, - ФИО3

27.10.2011 между ФИО96 и администрацией Вихоревского городского поселения был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 2015, по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: муж - ФИО6, дочь - ФИО97 сын - ФИО98 На регистрационном учете по адресу: ... состояли ФИО99 ФИО100 ФИО101 с **.**.****. Решением суда от 26.09.2022 года, договор найма жилого помещения был расторгнут. Наниматель ФИО102 несовершеннолетние ФИО103 ФИО104 признаны утратившими право пользования на указанное жилое помещение и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением суда от 07.09.2018 года ФИО7, **.**.**** г.р., лишена родительских прав в отношении детей ФИО105 ФИО106

Распоряжениями Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 19.10.2018 года несовершеннолетние ФИО107 ФИО108 сначала были переданы под предварительную опеку бабушки ФИО2, а затем Распоряжениями Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 27.12.2018 года ФИО2 назначена опекуном в отношении ФИО109 и ФИО110

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной».

В силу положения ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон от 4 июля 1991 г. N 1541-1), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона, установлено, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Частью второй статьи 7 Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1 предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, участие малолетних детей до 14 лет, в приватизации жилых помещений обусловлено прямым указанием закона. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение мог быть осуществлен опекуном/ попечителем, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

По данному вопросу дано разъяснение в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В силу положений статьи 2 Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1 согласие на приватизацию жилого помещения должны выразить все совместно проживающие совершеннолетние члены семьи, а также несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО111 ФИО112 на момент заключения оспариваемого договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.02.2021 года № 002, являлись несовершеннолетними и находились под опекой бабушки – ФИО2, таким образом, проживали в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО113 ФИО114 должны были быть поставлены на регистрационный учет по месту пребывания по месту жительства опекуна с момента издания органом опеки соответствующего распоряжения, чего сделано опекуном ФИО2 до заключения договора приватизации не было.

Позднее, с предыдущего места регистрации в общежитии по адресу: ..., несовершеннолетние ФИО115 ФИО116 были сняты с регистрационного учета и признаны утратившими им право пользования, соответственно, в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 04.02.2021 они должны были быть включены нанимателем и опекуном ФИО2, а в случае отказа от участия в приватизации, должно было быть получено согласие органов опеки и попечительства.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора приватизации несовершеннолетние ФИО117 и ФИО18 имели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также имели право на участие в его приватизации.

Суд установил, что разрешени органов опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетних в приватизации получено не было, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу о недействительности договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.02.2021 года №002, заключенного между МО «Братский район» Иркутской области и ФИО2 в части невключения в него несовершеннолетних ФИО118 и ФИО119

Доводы ответчика о том, что несовершеннолетние вместе с матерью утратили право пользования на спорное жилое помещение, в связи с тем, что выехали на другое постоянное место жительства, где был заключен договор социального найма, который в дальнейшем расторгнут по решению суда, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права и подлежат отклонению. Договор социального найма на жилое помещение по адресу: ... не заключался, а был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Кроме того, на момент заключения оспариваемой сделки, несовершеннолетние ФИО120 и ФИО121 уже были переданы под опеку бабушке – ФИО2, но проживали в спорном жилом помещении без регистрации.

Сведений о том, что у несовершеннолетних ФИО122 ФИО123 имеется право на иные жилые помещения, позволяющие сделать вывод об отсутствии нарушений их жилищных прав при невключении их в участие в приватизации спорной квартиры в качестве проживающих членов семьи, материалы дела не содержат и на такие обстоятельства ответчики не ссылались.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь стороной сделки, о нарушении прав несовершеннолетних ФИО124 ФИО125 узнал только после проведения проверки в сентябре 2024 года. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что после регистрации **.**.**** по месту пребывания несовершеннолетних ФИО126 и ФИО127 и передаче органам опеки подтверждающих документов, истцу было известно о приватизации ею спорного жилого помещения, на выводы суда не влияют, поскольку истцу в 2021 году не было известно об обстоятельствах проведенной сделки, а также не существовало судебного решения по гражданскому делу №2-950/2022, и несовершеннолетние не нуждались в обеспечении их жилым помещением.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности истцом по делу не пропущен, исковые требования о признании недействительным договора № 002 на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04 февраля 2021, заключенного между Муниципальным образованием «Братский район» Иркутской области и ФИО2 недействительным, - подлежат удовлетворению, с применением последствий её недействительности.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу указанной нормы закона, признав договор передачи спорной квартиры в единоличную собственность ФИО2 недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности данной сделки, прекратить право собственности ФИО2 на спорную квартиру, возвратить спорную квартиру в собственность муниципального образования Братский район. Вместе с тем, учитывая, что процедура приватизации жилых помещений носит заявительный характер, суд полагает необходимым указать сторонам на то, что принятое решение не лишает как истца, так и ответчика возможности воспользоваться способом защиты своих прав, а также прав несовершеннолетних, посредством обращения в Администрацию МО «Братский район» с заявлением о приватизации спорной квартиры в установленном законом порядке с соблюдением установленной законом процедуры с получением согласия на совершение сделки компетентных органов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 подлежат частичному удовлетворению. Необходимо признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.02.2021 года № 002, заключенный между Муниципальным образованием «Братский район» Иркутской области и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: .... Возвратить указанное жилое помещение в собственность муниципального образования Братский район.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы ответчика юридического значения не имеют, на существо принятого судом решения не влияют, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 – удовлетворить частично.

Признать договор № 002 на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04 февраля 2021, заключенный между Муниципальным образованием «Братский район» Иркутской области и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ***.

Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в собственность муниципального образования Братский район.

В удовлетворении исковых требований Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому за несовершеннолетними ФИО128, **.**.**** г.р., и ФИО129, **.**.**** г.р. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.