К делу № 2а-7612/2022
УИД 23RS0040-01-2022-007844-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» октября 2021г. город Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Игорцевой Е.Г.,
пом. судьи Курузовой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Первомайский районный суд г.Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №146844/21/23042-ИП от 26.08.2021г. в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 27.10.2021года взыскатель направил в ОСП заявление о предоставлении информации и напровлении документов о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых СПИ исполнительных действиях, о принимаемых СПИ мерах принудительного исполнения; о полученных ответах на запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ПФР, ЗАГС, ФНС, ФМС либо сводку и реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству. 02.11.2022года в ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с исполнением требований ранее. Фактически заявителем запрашиваемые документы получены не были. 11.04.2022года взыскатель направил в ОСП повторное заявление с теми же требованиями.
15.04.2022г. в ответ на повторное заявление от судебного пристава-исполнителя получено постановление об удовлетворении заявления, с указанием на запрашиваемые документы во вложении, но фактически к постановлению ничего прикреплено не было. 26.08.2022года взыскатель обратился с заявлением в ОСП ещё раз. 08.09.2022г. в ответ на третье заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО3 было получено постановление об удовлетворении заявления, в адрес взыскателя направлено сводка и реестр по исполнительному производству, но фактически никаких документов по почте получено не было, информацию и документы по исполнительному производству взыскателю не предоставлены.
На основании чего, ООО «Агентство по урегулированию споров» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации и запрошенных документов по исполнительному производству на заявления взыскателя от 27.10.2021г., 11.04.2022г. и 26.08.2022г. в период с 27.10.2021г. и по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 предоставить взыскателю по исполнительному производству №146844/21/23042-ИП от 26.08.2021г. информацию и документы: о ходе принудительного исполнения документа; сводку и реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству; копию ответов на запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР).
В судебном заседании представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованное лицо отсутствовали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 37-42).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
В материалах дела имеется ходатайство от ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о рассмотрении дела в её отсутствии, подробная позиция изложена в возражении на иск.
Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана обязательной.
Изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, доводы возражения ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара 05.06.2018г. вынесен судебного приказа по гражданскому делу №02-1146/2018. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 112 834,36 рублей.
Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
26.08.2021года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 было возбуждено исполнительное производство исполнительное производство №146844/21/23042-ИП в отношении должника ФИО1.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №146844/21/23042-ИП 27.10.2021г. в адрес ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о предоставлении информации и документов о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых СПИ исполнительных действиях, о принимаемых СПИ мерах принудительного исполнения; о полученных ответах на запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ПФР, ЗАГС, ФНС, ФМС либо сводку и реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству (л.д. 22).
02.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постаноление об отказе в удовлетворении заявления,в связи с исполнением требований ранее (л.д. 23).
11.04.2022г. взыскатель направил в ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю повторное заявление, изложив те же требования (л.д. 20).
15.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постаноление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, направлено постановление, с указанием на вложение (л.д. 25).
Не получив запрашиваемые документы и информацию 26.08.2022г., взыскатель обратился с заявлением в ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ещё раз (л.д. 21).
08.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постаноление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в в адрес взыскателя направлено сводка и реестр по исполнительному производству (л.д. 24).
Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении ответов в адрес заявителя по заявлениям от 27.10.2021г., 11.04.2022г., 26.08.2022г.
Данные обстоятельства со стороны административных ответчиков надлежащим образом не оспорены, доказательств, опровергающих вышеуказанные сведения, не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не предоставлении информации и запрошенных документов по исполнительному производству №146844/21/23042-ИП 27.10.2021г. на заявления взыскателя от 27.10.2021г., 11.04.2022г. и 26.08.2022г.
Таким образом, приведенные административным истцом доводы нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в указанной части подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, во исполнении указанных норм суд считает необходимым возложить на административных соответчиков обязанность рассмотреть заявления о предоставлении информации и запрошенных документов с учётом настоящего решения суда.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявлений и предоставлении информации, запрошенных документов по исполнительному производству №146844/21/23042-ИП 27.10.2021г. на заявления взыскателя от 27.10.2021г., 11.04.2022г. и 26.08.2022г.
Обязать ОСП по Центральному округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения прав административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» путем рассмотрения заявлений от 27.10.2021г., 11.04.2022г. и 26.08.2022г.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий судья Е.Г. Игорцева