Административное дело № 2а-121/2023 (№ 2а-1174/2022)

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 03 февраля 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Алжибаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 , ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – УФССП России по РХ) об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 296922 руб. 91 коп., на основании заявления возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. Цитируя положения статей 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), полагает, что установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36, ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем просит признать бездействие незаконным.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, ФИО5

Административный истец – САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца ФИО1 при подаче административного иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административный ответчик - УФССП России по РХ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, отправленные судом по известным адресам заказные письма с уведомлениями о вручении извещения о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем не законном бездействии.

Как следует из материалов дела, решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса, исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, суд взыскал с ФИО4 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке регресса <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

По вступлению в законную силу вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии <данные изъяты> направлен САО «ВСК» и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем САО «ВСК» в Аскизское районное отделение судебных приставов УФССП России по РХ подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 с предъявлением исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления представителя САО «ВСК» и предъявления к исполнению исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № <данные изъяты> присоединено к сводному исполнительному производству № <данные изъяты>, взыскателями по которому помимо административного истца являются Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, ФИО5

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия и принимались меры принудительного исполнения (направлены многочисленные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации).

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и аресте принадлежащего должнику транспортного средства, также неоднократно судебными приставами-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ совершались выезды по месту регистрации должника, однако на момент проверки должник по адресу регистрации отсутствовал.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО4 не окончено, не прекращено, данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) была реальная возможность исполнения исполнительного документа в материалах дела не содержится, административный истец не представил доказательств обратного.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, то доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отклонятся судом, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Учитывая, что нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 , ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.

Председательствующий: