дело № 2а-3727/2023

УИД26RS0002-01-2023-005006-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

с участием: представителя административного истца адвоката Лисова А.Н., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, оперуполномоченному ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском (впоследствии уточнив его) к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, оперуполномоченному ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В обоснование административного иска указано, что <дата обезличена> административным ответчиком производились оперативно розыскные мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющую деятельность по адресу: <адрес обезличен>, согласно распоряжению <номер обезличен>, выданного врио начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 Целью проведения ОРМ было выявление и изъятие немаркированной продукции в торговой точке. Указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились о/у ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК ФИО3 с привлечением иных сотрудников полиции и представителей общественности. Однако, в нарушение указания, сотрудниками правоохранительных органов была самовольно изъята маркированная надлежащим образом продукция, произведенная на территории РФ. При этом, сотрудники полиции проигнорировали наличие сертификатов и документации на товар. В связи с этим административными ответчиками, проводившими оперативно - розыскные мероприятия, были нарушены права и свободы административного истца, а именно, изъяты из торгового оборота значительные объемы продукции, причинен необоснованный материальный вред, что подтверждается протоколом изъятия предметов, документов, материалов от <дата обезличена>.

В уточненном административном иске административный истец указал, что незаконно была изъята следующая продукция: жидкость Boom 60 мл – 35 шт., жидкость XI salt 60 мл – 87 шт., жидкость Scandalist 30 мл – 15 шт., жидкость Podonki 30 мл – 255 шт. На основании изложенного, просит суд признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в превышении допустимых полномочий согласно распоряжению <номер обезличен> от <дата обезличена>; признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в изъятии и удержании перечня продукции согласно реестру; обязать административного ответчика возвратить незаконно изъятую продукцию согласно реестру.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру Лисов А.Н. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Дополнил, что участники оборота никотинсодержащей и безникотиновой продукции, указанной в разделе IV приложения к Правилам, зарегистрированные в информационной системе мониторинга, вправе наносить средства идентификации на никотинсодержащую и безникотиновую продукцию и представлять в информационную систему мониторинга сведения о нанесении средств идентификации, вводе в оборот, обороте и выводе из оборота никотинсодержащей продукции в соответствии с Правилами с <дата обезличена>, при этом участники оборота никотинсодержащей и безникотиновой продукции вправе до <дата обезличена> осуществлять маркировку средствами идентификации никотинсодержащей и безникотиновой продукции, находившейся в обороте по состоянию на <дата обезличена>, в порядке, установленном указанными Правилами, для маркировки остатков табачной продукции. То есть, законодатель предоставляет право промаркировать остатки находящейся по состоянию на <дата обезличена> в обороте продукции до <дата обезличена>. Законодательством РФ предусмотрено обязательное ведение маркирования никотиносодержащей продукции с <дата обезличена>.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, по доводам, изложенным в возражениях.

Административный ответчик оперуполномоченный ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо старший оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Часть 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусматривает право обжаловать постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснил, что исходя из положений приведенной выше нормы могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абзац второй пункта 2).

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абзац третий пункта 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (абзацы второй и третий пункта 3).

Вместе с тем, в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч. 3 и 4 ст.5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст.158 УПК РФ).

Как следует из административного искового заявления, ИП ФИО2 связывает нарушения своих прав исключительно с действиями сотрудников ГУ МВД России по Ставропольскому краю, проходящих службу в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по изъятию продукции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <дата обезличена>, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам уголовного судопроизводства, а подлежат обжалованию в порядке КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно ч.9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, определено в Федеральном законе от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которым также закреплена система гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» под оперативно-розыскной деятельностью понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то данным Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право в соответствии с ч. 1 ст.15 указанного федерального закона проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Судом установлено, что 15.06.2023 сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в соответствии со ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании распоряжения <номер обезличен> от <дата обезличена> врио начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 была проведена проверка оперативной информации в отношении участников организованной преступной группы, осуществляющих сбыт немаркированной никотиносодержащей продукции (электронных сигарет и жидкостей) в особо крупном размере.

Гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», том числе проводилось в нежилом помещении по адресу: <адрес обезличен> с участием представителей общественности – ФИО7, ФИО8, продавца ИП ФИО2 – ФИО9, а также адвоката Дьякова К.С.

Также была осмотрена продукция, находящаяся в торговой точке «Shaman Vape Shop», в которой свою предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2 По результатам осмотра выявлена продукция, не соответствующая ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» и п.4.4.1 ГОСТ Р 58109-2018 «Жидкости для электронных систем доставки никотина».

<дата обезличена> в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в местах сбыта и хранения немаркированной никотинсодержащей продукции, сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю с привлечением сотрудников Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обнаружена и изъята никотиносодержащая продукция (электронные сигареты) и жидкости для электронных систем доставки никотина в особо крупном размере.

При этом, в протоколах от <дата обезличена> об изъятии предметов, документов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещения, здания, сооружений, участков местности транспортных средств» присутствующие расписались, каких-либо замечаний не выразили.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 3 от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Определение жидкости для электронных систем доставки никотина (далее - ЭСДН) закреплено в национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 58109-2018 «Жидкости для электронных систем доставки никотина».

Жидкость для ЭСДН - раствор, предназначенный для использования в ЭСДН (жидкость или гель), который преобразуется в аэрозоль, вдыхаемый потребителем.

Согласно вышеуказанному национальному стандарту отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и (или) отдельно.

Согласно п.4.4.1 ГОСТ Р 58109-2018 «Жидкости для электронных систем доставки никотина» на потребительскую упаковку жидкости для ЭСДН должна быть нанесена следующая маркировка: вид продукции; наименование продукции; количество штук (для продукции в порционной упаковке); наименование изготовителя; адрес изготовителя; наименование и адрес организации, зарегистрированной на территории Российской Федерации и уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей; содержание никотина в жидкости (мг/см3). Примечание - Для жидкости с содержанием никотина от 0,1 до 1 мг/см3 содержание никотина на потребительской упаковке и флаконе обозначается с точностью до десятичного знака.

Для жидкости с содержанием никотина свыше 1 мг/см3 содержание никотина на потребительской упаковке и флаконе обозначается в виде целого численного значения. Жидкость с содержанием никотина менее 0,1 мг/см3 считается безникотиновой, и содержание никотина на потребительской упаковке обозначается как 0 мг/см3; обозначение настоящего стандарта; месяц и год изготовления; указание о недопустимости продажи несовершеннолетним; объем жидкости (см3); указание о необходимости хранения вне досягаемости для детей (например, в виде надписи "Хранить в недоступном для детей месте"); надпись на белом фоне "Никотин вызывает зависимость" прописными буквами черного цвета четким, легко читаемым шрифтом для жидкостей, содержащих никотин.

Допускается нанесение следующей информации: «Изготовлено под контролем [наименование контролирующей организации и ее местонахождение (адрес)]2, если продукцию изготавливают организации, в которых производственный процесс, качество продукции, используемые при изготовлении продукции сырье и материалы контролируются одной организацией (далее - контролирующая организация)

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя пресечение случаев незаконной торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией и привлечение к ответственности, в том числе конфискацию контрафактных, незаконно перемещенных табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза, оборудования, на котором были произведены контрафактные табачные изделия или никотинсодержащая продукция, их уничтожение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 ст. 18 от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Запрещается перемещение по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации физическими лицами, достигшими возраста восемнадцати лет, указанных табачной продукции и табачных изделий в количестве не более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака, или указанных табачных изделий в ассортименте общим весом не более 250 граммов на одного человека (ч.3.1. ст.18 от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»).

Частями 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» (далее Постановление) установлен запрет ввоза с 1.01.2011 в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с данным Постановлением.

Согласно подп «д» п. 6 Постановления ввоз на таможенную территорию Российской Федерации не маркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции допускается только в случае ввоза табачной продукции физическими лицами для личных, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд в пределах установленных квот в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В пункт 5 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, являющегося Приложением № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107, включены табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Исходя из вышеприведенных норм контрафактные табачные изделия, ввезенные на территорию Российской Федерации в количестве, превышающем установленные квоты, без соответствующего оформления ограничены в обороте и подлежат изъятию.

Министерством Внутренних дел Российской Федерации утвержден приказ МВД Российской Федерации от 10.09.2018 № 580 дсп, которым предусмотрено засекречивание сведений раскрывающих методы или тактику оперативно-розыскной деятельности, раскрывающих планы, силы и средства оперативно-розыскной деятельности, а также сведения о персональных данных лиц, в отношении которых заведено дело оперативного учета.

Пунктом 4 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» установлено, что сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, являются государственной тайной.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона РФ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в ст. 5 предусматривает, что органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции (часть первая); лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, т.е. в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны; в случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке; в процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность (часть четвертая).

Таким образом, данные нормы, закрепляющие механизм реализации права, гарантированного ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, какой-либо неопределенности не содержат, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. К тому же информация о противоправном поведении лица не относится к его частной жизни. Нет у гражданина и конституционного права на истребование всей информации, собранной о нем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации и в рамках закона (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.1998 № 86-О и от 17.11.2011 № 1585-О-О).

Обоснованность действий оперативных работников непосредственно в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, нарушение ими действующего законодательства, подлежат проверке судом после возбуждения уголовного дела, завершения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и поступления уголовного дела в суд при проверке представленных стороной обвинения доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 87 УПК РФ.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела не имеет право на обсуждение обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения в ходе судебного производства по уголовному делу, при том, что, исходя из указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, обоснованность действий оперативных работников на предмет их соответствия закону, подлежит проверке судом после завершения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и поступления уголовного дела в суд.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца.

В свою очередь, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ч. 1 ст.125 УПК РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию, среди прочих, и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке ст. 125 УПК РФ решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в частности, в указанном порядке лицо вправе обжаловать и действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые действия и решения затрагивают их права и законные интересы. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Таким образом, в случае возбуждения уголовного дела по факту выявленных нарушений в ходе оперативно-розыскных мероприятий административный истец имеет право обратиться за зашитой своих нарушенных прав в порядке ст. 125 УПК РФ за обжалованием решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Доводы административного истца о несении убытков, правового значения для настоящего дела не имеют, так как ИП ФИО2 не лишен возможности в будущем обратиться с иском о взыскании убытков.

Так, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, оперуполномоченному УЭБ ОВД и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в превышении допустимых полномочий согласно распоряжения <номер обезличен> от <дата обезличена>; признании незаконными действий, выразившихся в незаконном изъятии и удержании перечня продукции согласно реестра; обязании возвратить незаконно изъятую продукцию согласно реестра, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.11.2023.

Судья А.Д. Крикун