Производство № 2-5397/2022
УИД 28RS0004-01-2022-007137-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.
с участием представителя прокуратуры Амурской области – ***, ответчика посредством видеоконференцсвязи – СВ, ответчика РИ, представителя ответчика ООО Автошкола «Вираж» - РИ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Амурской области, действующего в интересах Российской Федерации, к СВ, РИ, ООО Автошкола «Вираж» о взыскании денежных средств,
установил:
Прокурор Амурской области, действующего в интересах Российской Федерации к СВ, РЭ, ООО Автошкола «Вираж» о взыскании ущерба причиненного Российской Федерации.
В обоснование требований указав, что при осуществлении прокуратурой района надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено, что 20 сентября 2018 года на основании распоряжения администрации ЗАТО Циолковский от 20.09.2018 года №36-лс СВ исполнял обязанности главы администрации ЗАТО Циолковский.
Решением Думы шестого созыва ЗАТО Циолковский от 03.11.2018 года СВ избран главой ЗАТО Циолковский Амурской области и преступил к исполнению своих полномочий 07.11.2018 года.
Исполняя должность главы муниципального района, ЗАТО Циолковский, в нарушении законодательства №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности, не вправе участвовать в управлении коммерческой организацией или некоммерческой организацией, ст.9 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации превысил свои должностные полномочия, вследствие чего причинил ущерб Российской Федерации.
Основывая свои требования, на положения ст. 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), Федерального закона N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»,
Просят суд:
Взыскать солидарно в доход Российской Федерации с СВ, РИ, ООО Автошкола «Вираж» (ИНН <***>; КПП 280101001) 2 985 000 рублей, как сумму дохода по заключенному с ООО Автошкола «Вираж» муниципальному контракту №Ф.2018.635249.
Представитель прокуратуры Амурской области на требованиях изложенных в исковом заявлении наставил, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Ответчик СВ с предъявленными требованиями не согласился в обоснование возражений, пояснив, что прокуратурой Амурской области не предоставлено ни одного доказательства свидетельствующего о наличии его взаимоотношений с РИ, и ООО Автошкола «Вираж», полагая, что в его действиях не имеется нарушений прав ФЗ № 44, а аткже № ФЗ 273, в данном случае перечисление денежных средств РИ на его счет являлось долгом, который он впоследствии возвратил. Полагает, что оснований ко взысканию денежных средств не имеется.
Ответчик РИ, представляющий свои интересах, и интересы ООО Автошкола «Вираж», в силу должностных полномочий с предъявленными требованиями не согласился, поддержал доводы ответчика СВ, данных в ходе судебного разбирательства.
В судебное заседание не явились, представители третьих лиц, о времени и месте рассмотрения спора уведомлялись судом надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113-118 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщили. Принимая во внимание что судом предприняты все возможные меры для извещения лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки и ее уважительности, суд руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд разрешать гражданские дела в определенные сроки, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании не явились представители третьих лиц, о времени и месте рассмотрения спора уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщили. При указанных обстоятельствах, суд с учетом положения ст.35, 154, ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в том числе установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (пункт «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).
Местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).
Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).
Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).
В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).
Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).
Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 11.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).
Правовой статус главы муниципального образования определен статьей 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.
Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).
Частью 4 статьи 36Частью 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ определены полномочия главы муниципального образования.
Глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункты 1 - 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).
Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).
Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 5, п. 20 ст. 7 Федерального закона N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.
Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются, в частности, мероприятия по повышению ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, каких-либо выгод (преимуществ) служащим, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), с которыми служащий, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Антикоррупционные ограничения, запреты и обязанности установлены для лиц, наделенных властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, контрольных и надзорных мероприятий, государственных закупок, предоставление государственных услуг, распределение финансовых и иных ресурсов, управление имуществом и др.
В этой связи обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 4 ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
К иным категориям лиц относятся лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, временно исполняющие обязанности высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного положения лица, замещающего муниципальную должность, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, замещающее муниципальную должность, осуществляются путем отвода или самоотвода лица, замещающего муниципальную должность в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", непринятие лицом, замещающим муниципальную должность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.
Согласно Уставу ЗАТО Циолковский, принятого решением Совета народных депутатов ЗАТО Циолковский Амурской области от 20.12.2005 № 121 (в редакции от 01.11.2018 № 34), глава ЗАТО Циолковский является высшим должностным лицом ЗАТО Циолковский, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Так, глава ЗАТО Циолковский обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; представляет администрацию ЗАТО Циолковский в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации ЗАТО Циолковский по решению вопросов местного значения; обладает правом внесения в Думу ЗАТО Циолковский проектов нормативных правовых актов; организует исполнение нормативных правовых актов в пределах своих полномочий; представляет на рассмотрение и утверждение Думе ЗАТО Циолковский проект бюджета ЗАТО Циолковский и отчет о его исполнении; распоряжается средствами бюджета ЗАТО Циолковский; разрабатывает и вносит в Думу ЗАТО Циолковский на утверждение Думой ЗАТО Циолковский структуру администрации ЗАТО Циолковский, определяет штат администрации ЗАТО Циолковский и руководит её деятельностью в соответствии с настоящим Уставом, формирует совещательные органы; по согласованию с Думой ЗАТО Циолковский назначает на должности и освобождает от должности заместителей Главы ЗАТО Циолковский, руководителей структурных подразделений администрации ЗАТО Циолковский, а также руководителей муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с особенностями и квалификационными характеристиками должностей, предусмотренными для данной категории работников действующим законодательством; имеет иные полномочия в соответствии с федеральными законами, законами Амурской области, настоящим Уставом, муниципальными нормативными правовыми актами (ст. 35 Устава ЗАТО Циолковский, в редакции от 01.11.2018).
Глава ЗАТО Циолковский должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» (ч. 7 ст. 34 Устава ЗАТО Циолковский, в редакции от 01.11.2018).
Решением совета народных депутатов ЗАТО Углегорск Амурской области (пятого созыва) от 23.12.2016 № 35 утверждена структура администрации ЗАТО Циолковский в новой редакции, согласно которой в прямом подчинении главы администрации ЗАТО Циолковский Амурской области находится, в том числе, заместитель главы администрации по градостроительству, капитальному строительству и ЖКХ - начальник Управления градостроительства, капитального строительства и ЖКХ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 сентября 2018 года на основании распоряжения, ЗАТО Циолковский №36-л/с СВ исполнял обязанности главы администрации ЗАТО Циолковский.
Решением Думы шестого созыва, ЗАТО Циолковский от 3 ноября 2018 года СВ избран главой ЗАТО Циолковский Амурской области и приступил к исполнению своих полномочий с 7 ноября 2018 года.
Таким образом, в соответствии с положения ст.36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.14, 17 ФЗ №131, ст.10, 34, 35 Устава ЗАТО Циолковский принятого решением Совета народных депутатов ЗАТО Циолковский Амурской области от 20.12.20005 года № 121, СВ с момента назначения его на должность главы администрации ЗАТО Циолковский Амурской области являлся высшим должностным лицом органа местного самоуправления и лицом, замещающим муниципальную должность, в связи, с чем обладал собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Помимо прочего он также отнесен к категории должностных лиц выполняющих функции представителя власти, осуществляющих организационно – распорядительные функции представителя власти и административно-хозяйственные функции.
В том числе с учетом вышеназванных законоположений в его функции входило освобождение от должности заместителей (с согласованием с Думой ЗАТО Циолковский), руководителей структурных подразделений администрации, руководителей муниципальных предприятий и учреждений (п. 10, ч 2 ст.35 Устава).
Согласно ч.6 ст.5 Федерального закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.
Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль, за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ).
В ходе проведения прокуратурой Амурской области надзора аз следственным управлением Следственного Комитета России по Амурской области уголовного дела №*** в отношении СВ было установлено, что он в период занимаемой им должности – главы муниципального образования, ЗАТО Циолковский (сентября 2018 года по марта 2021 года) в нарушении вышеназванных норм права в период с 20 сентябре 2018 года по февраль 2019 года осведомленный в силу занимаемого должностного положения о предусмотренных бюджетом, ЗАТО Циолковский расходах, на строительство зимнего городка вступил в конфликт интересов по занимаемой должности, поскольку решил использовать вышеуказанные сведения в своих полномочиях.
Из доводов, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что СВ вступая в конфликт интересов в данном случае получил, незаконную выгоду, ввиду чего причинил ущерб Российской Федерации.
Из пояснений представителя истца и не оспоренных в ходе судебного разбирательства ответчиками, а также исследованными материалами дела следует, что РИ и СВ длительный период времени знакомы между собой, имели дружеские взаимоотношения.
Также из представленной выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что РИ является руководителем и единственным учредителем ООО Автошкола «Вираж».
При этом, СВ в силу своих должностных полномочий достоверно было известно, что заключение муниципальных контрактов производится согласно ФЗ № - 44. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
После внесения изменений в решение «О бюджете ЗАТО Циолковский на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы», в период с 03.11.2018 года по 26.11.2018 года, более точное время не установлено, к СВ
03.11.2018 года, Врио главы администрации, ЗАТО ФИО1 используя свои служебные полномочия, предусмотренные ст.ст. 36 и 37 ФЗ № 131 и ст.ст. 38, 40 и 41 Устава ЗАТО Циолковский, п.п. 2.1, 2.2 контракта АВ, дал устное указание находящейся в его служебном подчинении - начальнику управления градостроительства капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО ФИО2 подготовить экономическое обоснование внесения изменений в бюджет ЗАТО Циолковский на 2018 год, в котором предусмотреть увеличение суммы расходов, необходимых для выполнения работ по устройству, содержанию и демонтажу снежного городка в ЗАТО Циолковский с 1 200 000 рублей до 3 000 000 рублей, которое вынести на повестку дня очередного заседания Думы ЗАТО Циолковский и принять в нём участие, поддержав инициативу и аргументировав необходимость увеличения суммы бюджетных расходов на выполнение работ по устройству, содержанию и демонтажу снежного городка в ЗАТО Циолковский.
Из пояснений представителя прокуратуры Амурской области следует, что после внесения изменений в решение «О бюджете ЗАТО Циолковский на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы», в период с 03.11.2018 года по 26.11.2018 года СВ обратился руководитель подчиненного администрации ЗАТО Циолковский МКП «ЦГСК» АВ, высказав намерение принять участие в электронном аукционе на выполнение работ по устройству, содержанию и демонтажу снежного городка в ЗАТО Циолковский.
Также в период с 03.11.2018 года по 26.11.2018 года, глава органа местного самоуправления СВ, по договоренности руководителем ООО Автошкола «Вираж» РИ, действуя в интересах руководителя ООО Автошкола «Вираж» РИ, используя свои служебные полномочия, предусмотренные ст.ст. 36 и 37 ФЗ № 131 и ст. 35, Устава ЗАТО Циолковский (в редакции от 01.11.2018) и авторитет занимаемой им должности, потребовал от руководителя МКП «ЦГСК» АВ не принимать участие в электронном аукционе на выполнение работ по устройству, содержанию и демонтажу снежного городка в ЗАТО Циолковский, тем самым совершил действия, направленные на обеспечение победы ООО Автошкола «Вираж» на электронном аукционе, проводимом администрацией ЗАТО Циолковский на право заключения указанного муниципального контракта, путем ограничения конкуренции, то есть создания условий, препятствующих участию в аукционе других организаций и физических лиц.
Руководитель МКП «ЦГСК» АВ, находясь в структурном подчинении главы органа местного самоуправления, опасаясь возможных негативных последствий, вызванных не исполнением распоряжения руководителя, выполнил требование СВ и не стал принимать участие в электронном аукционе.
Впоследствии в указанный промежуток времени под предлогом проведения электронного аукциона в максимально короткие сроки, СВ, дал незаконное указание СА, не предпринимать действий, направленных на разработку технического задания для проведения закупки, а подготовить документацию об электронном аукционе, основываясь на информации, предоставленной руководителем ООО Автошкола «Вираж» РИ, не проводя при этом работу, направленную на изучение рынка цен, с целью поиска наиболее выгодного предложения для заключения муниципального контракта.
В период с 04.12.2018 года по 10.12.2018 года для участия в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству, содержанию и демонтажу снежного городка в ЗАТО Циолковский, согласно ранее достигнутой договоренности между СВ и РИ заявку направило ООО Автошкола «Вираж», а также второй участник - ООО «Звезда ДВ» в лице НА
При этом, на втором этапе проведения указанного аукциона ООО «Звезда ДВ» в лице НА вынужденно отказалось от участия в аукционе в связи с тем, что условия по исполнению муниципального контракта в срок не более 5 дней в объемах, предусмотренных техническим заданием к муниципальному контракту, в действительности были заведомо не исполнимыми и соответствовали интересам только ООО Автошкола «Вираж» в лице РИ, которое в последующем и было признано победителем в указанном аукционе с правом заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству, содержанию и демонтажу снежного городка в ЗАТО Циолковский по цене 2 985 000 рублей.
11.12.2018 года, ООО Автошкола «Вираж» приступило к выполнению работ по устройству, содержанию и демонтажу снежного городка в ЗАТО Циолковский до фактического заключения муниципального контракта.
21.12.2018 года, на основании протокола незаконно проведенного аукциона между УГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский и ООО Автошкола «Вираж» заключен муниципальный контракт № Ф.2018.635249 на выполнение работ по устройству, содержанию и демонтажу снежного городка в ЗАТО Циолковский по цене 2 985 000 рублей.
25.12.2018 года УГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский перечислило на расчетный счет № ***, открытый на ООО Автошкола «Вираж» в ПАО «Росбанк», денежные средства на общую сумму 2 985 000 рублей, составляющую оплату выполненных работ по устройству, содержанию и демонтажу снежного городка в ЗАТО Циолковский, из которых 128 694 рублей 34 копейки РИ, согласно ранее достигнутой между ним и СВ договоренности, в период с 29.12.2018 по 28.02.2019, передал по указанию последнего в качестве незаконного материального вознаграждения, перечислив их на ссудный счет № ***, открытый на имя СВ в ПАО «Росбанк», расположенный по адресу: ***
Ответчик СВ в ходе судебного разбирательства оспаривал факт того, что он не дал возможности осуществить деятельность, поскольку АВ требовал от него получение безвозмездной ссуды, а не участие, в торгах, ввиду чего его действия не привели к негативным последствиям в торгах, указывая также что каждый имел возможность предоставления документов и участия в торгах..
Ссылается на проверки Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, за 2018 год, 2019 год.
Согласно материалам проверки Федеральной антимонопольной службы Амурской области по проведению аукционов в ЗАТО Циолковский в 2018-2019 годах следует, что по результатам проверки Комиссией УФАС России по контролю в сфере закупок в действиях заказчика администрации ЗАТО Циолковский Амурской области, уполномоченного органа – МКУ «Центральная бухгалтера» ЗАТО Циолковский Амурской области нарушений ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» не установлено. Управления градостроительства, капительного строительства и жилищно-коммунального хозяйства и образования Циолковский Амурской области,
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств..
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что СВ, достоверно зная, что порядок осуществления муниципальных закупок на основе электронного аукциона, проводимого в рамках ФЗ № 44, обеспечивает возможность организациям, участвующим в закупках, осуществляемых для муниципальных нужд на принципах свободной конкуренции принять участие в аукционе на равных условиях; контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок; любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ № 44, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, в силу занимаемой им должности обеспечил необоснованное увеличение начальной (максимальной) цены муниципального контракта по строительству зимнего городка в ЗАТО Циолковский, чем обеспечил победу ООО Автошкола «Вираж» на электронном аукционе, проводимом администрацией ЗАТО Циолковский на право заключения указанного муниципального контракта.
При этом судом принимается во внимание обстоятельство того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что СВ и СВ являющейся руководителем Автошкола «Вираж» состоят в дружеских отношениях, ранее имели финансовую взаимосвязь между собой (как следует из пояснений СВ, СВ перед ним имеет долговые обязательства), ввиду чего СВ являясь высшим должностным лицом ЗАТО Циолковский Амурской области, имел личную заинтересованность в виде обеспечения победы в участие в открытом аукционе ООО Автошкола «Вираж», руководителем которого являлся РИ. Так, заведомо создав невыполнимые условия другим участникам аукциона, либо претендентам на участие, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в грубом нарушении установленного ФЗ № 44, порядка осуществления закупок работ и услуг для обеспечения муниципальный нужд, а именно, в ограничении конкуренции, в том числе необоснованному ограничению числа участников закупок, незаконном обеспечении победы ООО Автошкола «Вираж» в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта в нарушение принципов обеспечения конкуренции, открытости и прозрачности, то есть создания равных условий между всеми участниками закупок, нарушении прав и законных интересов организаций на использование своих способностей и своего имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, гарантированных ч.ч. 1, 2 ст. 34 Конституции РФ, а также нарушении нормальной управленческой деятельности органа местного самоуправления - администрации ЗАТО Циолковский Амурской области по эффективному использованию бюджетных средств, выделенных на выполнение работ по устройству, содержанию и демонтажу снежного городка в ЗАТО Циолковский.
Согласно статьи 8 ФЗ № 44, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно части 1 статьи 33 ФЗ № 44, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно части 2 статьи 91 ФЗ № 44, контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты подписания протокола закрытого аукциона.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности; не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Доводы ответчика СВ на обстоятельство того, что Управлением ФАС по Амурской области не было найдено нарушений при проверке не могут быть приняты во внимание, поскольку данная проверка проведена без учета собранных в настоящем, гражданском деле доказательств, именно пояснений ВВ, АВ, принимаемые судом в качестве письменных доказательств, в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ., а также иных доказательств.
В соответствии с положениями ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.
Поскольку, суд приходит к выводу о нарушении при проведении аукциона федерального законодательства, суд полагает возможным взыскать с ответчиков причинённый ущерб Российской Федерации при заключении договора №Ф.2018.635249, в солидарном порядке в размере 2985 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход мест76ного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 125 (двадцать три тысячи сто двадцать пять) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с СВ, РИ, ООО Автошкола «Вираж» солидарно в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2985 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с СВ, РИ, ООО Автошкола «Вираж» солидарно в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска 23 125 (двадцать три тысячи сто двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме составлено 28.11.2022 года