Приговор по делу № 1-507/2023 от 12.09.2023

Уголовное дело № 1-507/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005748-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково МО 12 сентября 2023 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя Крайней Н.В.

адвоката Трубицына А.Г.

при секретаре Жураевой М.В.

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО21, 17 <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, во время исключающее наказуемость деяния, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 ФИО22, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление соответствующими категориями транспортных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени достоверно зная официальный порядок получения водительского удостоверения, находясь в <адрес>, точные адрес и место дознанием не установлены, приобрел у неустановленного дознанием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, за денежное вознаграждение в размере 65 000 рублей заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии и номер №, оформленного на имя ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭО УБДД МВТ РТ, с допуском к управлению транспортными средствами категории «В, С», которое незаконно хранил в целях использования при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный номер № был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» - Свидетель №1 в районе дома № по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на использование приобретенного им заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая противоправность своих действий и заведомо зная, что водительское удостоверение оформленное на имя ФИО1 в установленном порядке он не получал и таковым не является, в качестве документа подтверждающего право на управление соответствующими категориями транспортных средств предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО10 заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> серии и номер водительское удостоверение №, с допуском к управлению транспортными средствами категории «В,С», достоверно зная, что указанный документ является поддельным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения <данные изъяты> серия и номер № оформленный на имя ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, С», не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции (а именно образцу водительского удостоверения <данные изъяты> серии и номер №, имеющемуся в отделе по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «Щелковское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области), и выполнен способом цветной струйной печати.

Он же (ФИО1) совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: У ФИО1 ФИО25, достоверно знавшего о том, что для законного нахождения на территории Российской Федерации необходим документ, подтверждающий право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, закрепленный ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданств», возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа.

Реализуя задуманное, ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в кабинете № Отдела полиции по г. Щелково, расположенного по адресу: <адрес>, с целью подтверждения законного нахождения на территории Российской Федерации, во время проверки документов, удостоверяющих личность, в качестве документа предоставляющего ему право на законное нахождения на территории Российской Федерации, предъявил участковому уполномоченному полиции Отдела полиции по г. Щелково МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №3 оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, со штампом ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», принимающая сторона ФИО3, сроком временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо осознавая, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления является подложной.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Оттиск штампа «уведомление принято поставлен на учет», нанесенный красящим веществом синего цвета, имеющиеся в представленной на экспертизу документе в отрывной части бланка уведомления, нанесён эластичным клише. Установить каким способом изготовлена печать, оттиск которого расположен в исследуемом документе, не представилось возможным, в виду того, что признаки изготовления печати отразились слабо и не чётко. 2. Исследуемый оттиск штампа «уведомление принято поставлен на учет», расположенный на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 нанесен не клише штампа, образцы которого предоставлены на экспертизу, а клише другого штампа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и дал суду показания, аналогичные описательной части приговора, дополнив, что в содеянном раскаивается. Также пояснил, что экзамен на получение водительского удостоверения не сдавал, регистрацию в установленном законом порядке не получал.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №2 и несли службу на маршруте патрулирования № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время он не помнит, им, в районе <адрес>, была остановлена автомашина марки «ВАЗ» модели «211440» государственный регистрационный номер №. Водитель автомашины при проверки документов предъявил водительское удостоверение <данные изъяты> №, категории «В,С» на имя ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с допуском к управлению транспортными средствами категории «В, С», свой паспорт и документы на автомашину. Водитель автомашины представился гражданином <данные изъяты> ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре данное водительское удостоверение у него вызвало сомнение в подлинности. После чего, им, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в ходе протокола об изъятии вещей и документов в присутствии двух понятых у ФИО2 было изъято вышеуказанное водительское удостоверение, о чем в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое водительское удостоверение было соответствующе упаковано. Так же, по базе ФИС-М был проверен автомобиль марки «ВАЗ» модели «211440» государственный регистрационный номер №, за управлением которого был ФИО1, при проверке было указано, что данный автомобиль был снят с учета, гос.номера и свидетельство находились в розыске, как утраченная спецпродукция, в связи с этим свидетельство и гос. номера были изъяты протоколом изъятия №, в связи с этим был собран материал и отправлен инициатору розыска в <адрес>. Далее ФИО1 был доставлен в Отдел полиции по г. Щелково МУ МВД России «Щелковское» для выяснения обстоятельств, а водительское удостоверение вместе с его (Свидетель №1) рапортом передано в дежурную часть Отдела полиции по г. о. Щелково МУ МВД России «Щелковское» (л.д.186-188).

Свидетель Свидетель №2, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №1 и несли службу на маршруте патрулирования № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время он не помнит, Свидетель №1 в районе <адрес>, была остановлена автомашина марки «ВАЗ» модели «211440» государственный регистрационный номер №. Водитель автомашины при проверки документов предъявил водительское удостоверение <данные изъяты> №, категории «В, С» на имя ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с допуском к управлению транспортными средствами категории «В, С», свой паспорт и документы на автомашину. Водитель автомашины представился гражданином <данные изъяты> ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности. После чего Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в ходе протокола об изъятии вещей и документов в присутствии двух понятых у ФИО1 было изъято вышеуказанное водительское удостоверение, о чем в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое водительское удостоверение было соответствующе упаковано. Далее ФИО1 был доставлен в Отдел полиции по г. Щелково МУ МВД России «Щелковское» для выяснения обстоятельств, а водительское удостоверение вместе с рапортом Свидетель №1 передано в дежурную часть Отдела полиции по г. о. Щелково МУ МВД России «Щелковское» (л.д.195-197).

Свидетель Свидетель №3, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП по г. Щелково МУ МВД России «Щелковское». В его обязанности входит обслуживание ведомственной ему территории, соблюдение на ней паспортно-визового режима, раскрытие преступлений, выполнение административной практики. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут в ОП по г. Щелково сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» был доставлен ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при проверке документов сотрудниками ДПС, водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности. Так же, им, как сотрудником, уполномоченным на соблюдение паспортно-визового режима, были проверены документы, удостоверяющие личность ФИО1 ФИО32. На его просьбу предоставить эти документы, он стал нервничать. Затем он предъявил Свидетель №3, паспорт иностранного гражданина на имя гражданина <данные изъяты> ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в качестве документа, предоставляющего ему право на временное пребывание на территории <адрес>, отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: <адрес> со штампом ОВМ МУ МВД России «Балашихинское». При проверке временная регистрация по месту пребывания вызвала у Свидетель №3 сомнение в подлинности. По данному факту Свидетель №3 сообщил данному мужчине, который представился, как гражданин <данные изъяты> ФИО1 ФИО34 пояснив, что его временная регистрация вызывает сомнение в подлинности. В Отделе полиции по г. Щелково он взял с него объяснение, в ходе которого ФИО1 сообщил, что он данную регистрацию купил у неизвестного ему мужчины здания МФЦ г. Щелково, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе опроса также сообщил, что знал, о том, что данная регистрация в место пребывания - является поддельной, так как в отдел по вопросам миграции ни в МФЦ он сам не обращался. В связи с тем, что в действиях ФИО1 ФИО35 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ по данному факту был написан рапорт для регистрации в КУСП и материал направлен по подследственности в ОД МУ МВД России «Щелковское» (л.д.199-201).

Свидетель Свидетель №4, показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что она работает в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в должности ведущего специалиста эксперта, которая пояснила, что отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО1 ФИО36, гр. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где принимающей стороной является - ФИО3, сроком временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, она не выдавала (л.д.152-153).

Свидетель Свидетель №5, показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что в настоящее время она официально трудоустроена, проживает совместно с сожителем – ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с малолетней дочерью - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же по данному адресу проживают ее родители: мать - ФИО5, отец – ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ. Около 14 часов 00 минут, она находилась вместе с ФИО1, в автомобиле марки «Ваз», государственный регистрационный знак №, ехали с ним в этот день по делам, в то время как их по адресу: <адрес>, остановили сотрудники ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», попросили ФИО1, так как он управлял вышеуказанным автомобилем, предъявить необходимые документы для сотрудников ОГИБДД, на что ФИО1 предъявил водительское удостоверение. Сотрудники ОГИБДД при проверке документов, сообщили ФИО1, что предъявленное им водительское удостоверение вызвало у них сомнение в подлинности, в связи с чем, данное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола, после чего, ФИО1 был доставлен в ОП по г. Щелково для дальнейшего разбирательства. О том, что у ФИО1 имелось поддельное водительское удостоверение, ей не было известно. Так же, ей ничего не известно насчет поддельной временной регистрации оформленной на имя ФИО1 (л.д.190-192).

Свидетель Свидетель №6, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут он находился около <адрес>, когда к нему подошел инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», который представился и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при изъятии вещей и документов. Так же при изъятии вещей и документов участвовал еще один понятой – мужчина. Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» проводил изъятие вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут около <адрес> у незнакомого ему гражданина <данные изъяты> ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Понятым были разъяснены мотивы, для чего они были приглашены, суть проводимого действия, их права и обязанности. Со слов инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» на вышеуказанном участке местности бланк водительского удостоверения <данные изъяты> серии № категории «В, С» на имя ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с допуском к управлению транспортными средствами категории «В, С». При нем и втором понятом был изъят бланк водительского удостоверения <данные изъяты> серии №, категории «В, С» на имя ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с допуском к управлению транспортными средствами категории «В, С», который у инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» вызвал сомнение в подлинности и который был при них всех упакован в специальную упаковку (в какую именно он в данный момент не помнит, так как прошло много времени). Замечания в протоколе они не сделали, в данном протоколе поставили свои подписи, так же с данным протоколом он, второй понятой и ФИО1 ознакомились. ФИО1 в переводчике не нуждался, с протоколом ознакомился лично, копию протокола получил на руки, о чем поставил свою подпись (л.д.155-157).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №1, в котором он докладывает, что совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь на маршруте № около <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-211440» г/н № под управлением ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> для проверки документов. Данный гражданин предъявил водительское удостоверение №. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, так как имело признаки подделки, а именно: рисунок выполнен точечно, что свидетельствует о применении принтера, бланк выполнен на твердом пластике, а не на многослойной бумаге, не пропитан специальным составом. В ультрафиолетовых лучах светится белым цветом. В связи с этим данное водительское удостоверение в присутствии двух понятых изъято, протоколом изъятия № и запечатано в конверт. ФИО1 был доставлен в Отдел полиции по г. Щелково для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 327 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято водительское удостоверение № выданное на имя ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому – бланк водительского удостоверения <данные изъяты> серия и номер № оформленный на имя ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, С», не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции (а именно образцу водительского удостоверения <данные изъяты> серии и номер №, имеющемуся в отделе по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «Щелковское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области), и выполнен способом цветной струйной печати (л.д.114-118);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому, осмотрен бланк водительского удостоверения категории «В,С» №, выданное на имя ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом № об изъятии вещей и документов (л.д.134-140);

- рапортом об обнаружении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты>- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов предъявил паспорт гражданина <данные изъяты>, миграционную карту и уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания: <адрес>, которое вызвало сомнение в подлинности (л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно, которого осмотрен служебный кабинет № Отдела полиции по г. Щелково, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил сотруднику полиции МУ МВД России «Щелковское» старшему лейтенанту полиции Свидетель №3, оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания (л.д.52-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено внутреннее помещение здания ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», где были изъяты оттиски штампа ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» (л.д.66-68);

- заключением комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1. Оттиск штампа «уведомление принято поставлен на учет», нанесенный красящим веществом синего цвета, имеющиеся в представленной на экспертизу документе в отрывной части бланка уведомления, нанесён эластичным клише. 2. Исследуемый оттиск штампа «уведомление принято поставлен на учет», расположенный на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 нанесен не клише штампа, образцы которого предоставлены на экспертизу, а клише другого штампа (л.д.124-132);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.143-147); вещественными доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом были надлежащим образом проверены и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для признания доказательств, положенных в обоснование виновности ФИО1 недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Суд, с учетом доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки: <данные изъяты> об этом свидетельствует наличие клинических признаков формирующейся зависимости, данные анамнеза, отсутствие клинической картины заболеваний, данные СХИ, материалов уголовного дела. По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния, он был вменяем. Тогда его действия носили целенаправленный характер. ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значения для дела и давать о них показания. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не нуждается в наблюдении и лечении, в наркологическом диспансере по месту жительства, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, установленном ч. 1 ст. 72.1 УК РФ (л.д. 168-169).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>

Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд считает возможным признать вышеуказанные смягчающие наказание исключительными, и при назначении наказания ФИО1 применить требования ст.64 УК РФ назначив ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено настоящим законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, тот факт, что преступления, предусмотренные ч.5 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, которые совершил ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 5 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО47 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, по ч. 5 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание – в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бланк водительского удостоверения категории «В,С» №, выданное на имя ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом № об изъятии вещей и документов, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на имя ФИО1 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: