78RS0006-01-2024-009600-05
Дело 2-930/2025 03 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Карповой О.В.
при секретаре Максудовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АВТО-АЛЬФА ПРОФИ" к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АВТО-АЛЬФА ПРОФИ" обратилось в суд с исковым заявлением и просят взыскать с ответчика ущерб в размере 163 700 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4514 рублей.
В обосновании заявленных требований, истец указал, что 03 марта 2024 года ООО "АВТО-АЛЬФА ПРОФИ" на основании договора аренды автомобиля без экипажа № передало транспортное средство JAC J7, идентификационный номер (VIN) № во владение и пользование ответчику.
В период владения и пользования данным транспортным средством ответчик совершил ДТП. Факт ДТП, общий характер повреждений транспортного средства и вина ответчика в ДТП и в причинении имущественного вреда доказывается Постановлением 18810278240310894635 от 04 марта 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
Поскольку транспортное средство не было возвращено ответчиком в надлежащем состоянии, в каком оно было получено, он нарушил принятое взятое на себя обязательство.
В соответствии с п. 2.15 договора аренды ответчик обязался возместить все затраты необходимые для устранения любых повреждений, поломок или недостатков транспортного средства, возникших по его вине.
В целях оценки размера убытков, причиненных ответчиком истцу в результате совершения ДТП и возврата разбитого арендованного транспортного средства в поврежденном состоянии была проведена экспертиза.
Согласно отчету об оценке №683765, произведенному ООО «ФЭЦ «ЛАТ» от 19 марта 2024 года размер убытков составил 163 700 рублей.
Убытки в связи с затратами на проведение экспертизы составили 2050 рублей.
Истец 11 июля 2024 года направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако указанные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, доказательств уважительности неявки в суд не представил, в этой связи суд пришел к выводу рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ООО «ФОКС КОМПАНИ РУС» в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Материалами дела установлено, что 03 марта 2024 года ООО "АВТО-АЛЬФА ПРОФИ" на основании договора аренды автомобиля без экипажа № № передало транспортное средство JAC J7, идентификационный номер (VIN) № во владение и пользование ответчику.
Постановлением 18810278240310894635 от 04 марта 2024 года установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством Джак 7, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу г. Санкт-Петербург, Калининский р-н, пр. Непокоренных, д.62, в нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, которая не позволила избежать столкновение с ним, с последующим наездом на Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № на препятствие.
Постановлением 18810278240310894635 от 04 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Факт ДТП и вина ответчика в ДТП и в причинении имущественного вреда доказана Постановлением 18810278240310894635 от 04 марта 2024 года.
Поскольку транспортное средство не было возвращено ответчиком в надлежащем состоянии, в каком оно было получено, он нарушил принятое взятое на себя обязательство.
В соответствии с п. 2.15 договора арендатор обязуется незамедлительно возместить все затраты, необходимые для устранения любых повреждений, поломок и/или недостатков транспортного средства, возникших по вине арендатора, а также не связанных с нормальным износом транспортного средства.
Как следует из положений ст.644 ГК РФ, арендатор транспортного средства в течение всего срока договора аренды обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства и осуществлять его текущий и капитальный ремонт, а также в соответствии с абз.1 ст.622 ГК РФ, возвратить переданное по договору имущество в том состоянии, в котором было транспортное средство при передаче арендатору с учетом нормального износа.
Страховая выплата по условиям обязательного страхования, на восстановление транспортного средства пользователю не выплачивалась, технические повреждения транспортному средству были нанесены в результате виновных действий ответчика. Страхование имущества на условиях добровольного страхования не производилось.
Вследствие того, что транспортное средство не было восстановлено пользователем и возвращено владельцу поврежденным, а также в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ООО «ФОКС КОМПАНИ РУС» обратился в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» за экспертным заключением, стоимость проведения экспертизы и подготовки экспертного заключения составила 2050 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг №№ от 31 марта 2024 года.
С целью возмещения расходов, понесенных собственником имущества ООО "ФОКС КОМПАНИ РУС" обратился в адрес ООО "АВТО-АЛЬФА ПРОФИ" с требованием о возмещении убытков, возникших в связи с расходами, понесенными на проведение и изготовление экспертного заключения в сумме 2050 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Таким образом истец понес убытки в размере 2050 рублей, в счет затрат по оценке ущерба
В соответствии с п. 2.10 договора аренды в момент подписания договора арендатором последний принимает на себя все и любые риски, связанные с транспортным средством, в том числе его повреждение и/или утра, в том числе случайные, а также причинение вреда любым лицам, любые санкции и ограничения, связанные с транспортным средством и/ил его использованием.
В соответствии с п. 2.15 договора арендатор обязуется незамедлительно возместить все затраты, необходимые для устранения любых повреждений, поломок и/или недостатков транспортного средства, возникших по вине арендатора, а также не связанных с нормальным износом транспортного средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что факт вины ответчика в произошедшем ДТП от 04 марта 2024 года, причинение истцу ущерба в размере 163 700 рублей, а также несение расходов по проведению оценки ООО «ФЭЦ «ЛАТ» в сумме 2050 рублей в ходе судебного заседания подтверждены материалами дела, суд находит требования ООО "АВТО-АЛЬФА ПРОФИ" к ФИО1 о взыскании денежных средств - подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4514 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "АВТО-АЛЬФА ПРОФИ" к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО "АВТО-АЛЬФА ПРОФИ" (ИНН <***>) ущерб в сумме 163 700 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 2050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4514 руб., а всего - 170 264 (сто семьдесят тысяч двести шестьдесят два) руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Карпова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 года.