Дело 2-736/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которой: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по процентам и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В обзывание заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № АРР_№, по условиям которого Банк предоставил ответчику в день заключения договора денежные средства (кредит) в размере № рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты из расчета 18,9% годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, определенном в договоре.

Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы на счет, открытый в банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществлялось в соответствии с графиком платежей, определенном в договоре. В дальнейшем ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило истцу ООО «АйДи Коллект» права требования по Кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований). О состоявшейся уступке ответчик был надлежащим образом уведомлен, уведомление было направлено Заемщику заказным письмом.

До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по процентам; 0 руб. 00 коп. – сумма задолженности по пеням; 0 руб. 00 коп. – сумма задолженности по комиссии; 0 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Поскольку на момент предъявления иска задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, до рассмотрения дела по существу представила письменные возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которых просила применить срок исковой давности в отношении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказав ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившиеся участников процесса.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № АРР_№. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику в день заключения договора денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты из расчета 18,9% процентов годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, определенном в договоре.

В дальнейшем ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

В целях взыскания задолженности в отношении суммы основного долга по кредитному договору№ АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ПАО Банк «ФК Открытие» обращался в суд в порядке ст. ст.121-122 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа.

26 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» (истцу) права требования по Кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований). О состоявшейся уступке ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО6 в представленном письменном отзыве на исковое заявление, а также в ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила суд применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленных в материалы дела справки о полной задолженности по кредиту и графика платежей к кредитному договору последний периодический платеж по договору № АРР_№ должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ и соответственно обратиться в суд с иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако своим правом Банк не воспользовался, а переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (реорганизация ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», уступка ПАО Банк «ФК Открытие» прав по Кредитному договору ООО «АйДи Коллект») не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Банк в суд за защитой своих прав путем подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении суммы основного долга по Кредитному договору в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. обратился только в январе 2022 года, то есть спустя более чем три года с даты истечения срока исковой давности. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд ООО ПКО «АйДи коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке.

Таким образом, срок исковой давности по заявляемой ко взысканию кредитной задолженности был пропущен уже на момент обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с чем, и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим. При этом уступка прав по договору между первоначальным и последующим кредитором не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., а также почтовых расходов в сумме № руб., в связи с тем, что указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья подпись