Решение по делу № 2-304/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 24.07.2023

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Никитенко В.В.

и секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 11.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 425144 рублей под 19,90% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность в сумме 423561,21 рублей, состоящая из следующего: - сумма основного долга - 314678,96 рублей; - сумма процентов за пользование кредитом - 17484,32 рублей; - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 86115,68 рублей; - штраф за возникновение просроченной задолженности - 5282,25 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 423561,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия договора) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7435,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд, указав, что последний платеж по кредиту ею был произведен в 2016 году, истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами трехлетнего срока.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 425144 рублей под 19,90% годовых, на срок 60 периодов продолжительностью 30 календарных дней каждый, с оплатой аннуитентных платежей в размере 11215,30 рублей согласно графику платежей, согласована дата первого платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредит, перечислив на ее счет денежные средства в размере 425144 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, несвоевременно вносила платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету, последний платеж по кредиту ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, представленному в материалы дела (л.д. 30).

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из условий кредитного договора, заключенного сторонами, следует, что погашение основного долга и процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами осуществляется согласно графику платежей (60 периодов продолжительностью 30 календарных дней каждый), в сумме 11215,30 рублей согласно графику платежей, согласована дата первого платежа по кредиту - 01.05.2013 (л.д. 12).

Таким образом, поскольку по условиям договора возврат кредита установлен периодическими платежами, а не моментом востребования, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из выписки по счету (л.д. 29-30), последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 30.09.2015, и, таким образом, датой внесения заемщиком ФИО1 следующего платежа в счет погашения кредита является 30.10.2015, при пропуске данного платежа и последующих платежей, в том числе, последнего платежа по кредиту 16.03.2018 кредитору стало известно о нарушении его прав, соответственно, трехлетний срок исковой давности начал течь с указанной даты, и истек 16.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей 14.08.2019 и отменен по ее заявлению 22.08.2019 (л.д. 10), настоящий иск был подан истцом в Называевский городской суд Омской области в электронном виде 03.07.2023 (л.д. 3), то есть, более, чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения с иском в Называевский городской суд Омской области, в то время как срок исковой давности по требованиям истца с учетом положений абз. 2 п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истек 16.09.2021.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, достоверных доказательств признания ФИО1 просроченного долга в целом или по частям, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности по основному долгу истцом в материалах дела не имеется, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 31.07.2023.

Судья Ю.В. Булгакова