50RS0033-01-2022-008681-59

№2а-337/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 28.10.2022 г. № 85739/21/50029-ИП об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО2 в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 85739/21/50029-ИП, которое окончено актом о невозможности взыскания. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В период с октября по ноябрь 2021 г. в адрес взыскателя поступали денежные средства. Впоследствии денежные средства перестали поступать. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку принято в нарушение норм закона.

В судебное заседание административный истец представитель АО «ЦДУ» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2 /должник по исполнительному производству/, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 28.10.2022 г. об окончании исполнительного производства. В суд административный иск направлен через систему ГАС «Правосудие» в соответствии с протоколом проверки электронной подписи 05.11.2022 г., т.е. своевременно.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебное заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 85739/21/50029-ИП, предметом исполнения которого является взыскание 8724 руб. 52 коп. в пользу АО «ЦДУ».

Как указано в постановлении исполнительное производство № 85739/21/50029-ИП 28.10.2022 г. окончено судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.20).

Исследовав сведения о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему. Судебным приставом-исполнителем сделано ряд запросов с целью установления счетов должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждения. 27.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии денежных средств должника на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк»: № 40817810005663242996 (сумма в валюте счета 83163,18); № 40817810705743090850 (сумма в валюте счета 87412,66) (л.д.60), также получена информация о наличии денежных средств на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк»: № 40817810300052197345 (222,46); № 40817810800028009297 (2991,02) (л.д.65).

08.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем получены сведения о месте работы должника: Территориальное обособленное структурное подразделение Управления опеки и попечительства по Орехово-Зуево; ООО «ФИТНЕСОН», вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.74-77).

27.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получившему доход в Министерстве социального развития Московской области (л.д.78-79).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № 85739/21/50029-ИП с должника ФИО2 взыскано <данные изъяты>., которые возвращены должнику (л.д.137-138).

По мнению суда, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Судебным приставом-исполнителем не выяснена причина не удержания банком денежных средств, находящихся на счетах должника. Кроме того, имея данные о получении дохода по месту работы должника, например в ООО «Фитнесон» в сумме <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем не выяснена причина не поступления денежных средств. Доказательств того, что постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, были направлены по месту нахождения работодателя, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 28.10.2022 г. об окончании исполнительного производства № 85739/21/50029-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.