Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО9
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «ЖСК-88», ФИО2 о признании недействительной сделки, о признании права собственности на нежилое помещение
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. была принята в члены ПК «ЖСК-88». ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ПК «ЖСК-88» заключен договор № о строительстве кооперативного жилого <адрес>, согласно которому ПК «ЖСК-88» обязалось предоставить ей нежилое помещение на первом этаже с отдельным входом общей площадью 66,0 кв.м. Данное помещение находится в кирпичной секции дома, встроенной между панельными секциями <адрес>.
По условиям п. 2.1 договора о строительстве ФИО1 обязалась внести в кассу ПК «ЖСК-88» сумму стоимости нежилого помещения единоразовым взносом в размере 480 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесла в кассу ПК «ЖСК-88» 480 000 руб. в качестве взноса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ПК «ЖСК-88» от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ею полностью выплачен паевый взнос за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение 123а. Нежилое помещение передано ФИО1 по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ С этого дня помещение находилось во владении и пользовании истицы.
В августе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стало известно о вскрытии третьими лицами нежилого помещения, замене ими входных замков. Из выписке из ЕГРН от 17.08.2021г. истец узнала о том, что собственником нежилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2
Просит признать недействительной сделку на строительство нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в кирпичной вставке жилого <адрес> в <адрес>, заключенную между ПК «ЖСК-88» и ФИО2 Аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО2 Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> в кирпичной вставке жилого <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ПК «ЖСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 32 200 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнила. Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Потребительским кооперативом «ЖСК-88» и ФИО2, на строительство помещения строительный номер №а, в кирпичной вставке <адрес> в <адрес> - ничтожным. Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> в кирпичной вставке жилого <адрес> в <адрес>. Взыскать с ПК «ЖСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 32 200 руб.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания по адресам проживания и регистрации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила с ЖСК-88 в лице председателя ФИО4 договор № о строительстве кооперативного жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.1 Договора ЖСК обязался предоставить ФИО1 в строящемся <адрес> нежилое помещение на первом этаже с отдельным входом общей площадью 66 кв.м. Данное помещение находится в кирпичной секции дома, встроенной между панельными секциями <адрес> предназначается для оказания бытовых услуг населению. Пунктом 1.2 прекдусмотрено, что Пайщик обязуется оплатить стоимость помещений из расчета стоимости работ по договорам между Заказчиком и Подрядчиком в ценах ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная председателем ЖСК-88 ФИО4 о том, что ФИО1 является членом ЖСК-88 с ДД.ММ.ГГГГ. и имеет нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО6 взнос за помещение в сумме 480 000 руб. выплачен полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Справка для предъявления в Главное управление Федеральной Регистрационной Службы. Как следует из представленного истцом акта передачи помещения в пользование от ДД.ММ.ГГГГ ей было передано в пользование помещение в строящемся <адрес>, являющееся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ. составленного кадастровым инженером ФИО5 (<адрес>) являющегося работником ООО «Дальгеосервис» для постановки на кадастровый учет был представлены следующие документы: акт приемки законченного строительства объекта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., договор о строительстве кооперативного жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., акт передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ., справка № от ДД.ММ.ГГГГ., справка об адресе № от ДД.ММ.ГГГГ., замеры нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения кадастрового инженера технический план помещения общей площадью 66,0 кв.м. подготовлен на основании акта приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данных кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. нежилому помещению на первом этаже общей площадью 66,0 кв.м. по адресу <адрес> (кадастровый №) присвоен кадастровый №. План части этажа 1 на кадастровом паспорте идентичен плану и замерам помещения, произведенным кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась в суд с иском к ПК ЖСК-88, УФРС по ПК с требованием о признании за ней права собственности на нежилое помещение в кирпичной вставке, государственной регистрации права. При этом представитель ПК ЖСК-88 направлял в адрес суда заявление о рассмотрении иска в его отсутствии и отсутствии возражений против удовлетворения требований истца. В требованиях истцу было отказано с указанием на ненадлежащий способ защиты права, поскольку ею не было реализовано право на регистрацию права собственности как члена ЖСК-88. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 (номер государственной регистрации права <данные изъяты> Регистрация права собственности произведена на основании договора на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.; выписки из протокола заседания правления ПК ЖСК-88 от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке содержится указание на заключение с ФИО2 договора на строительство нежилого помещения в кирпичной вставке <адрес> этаж, помещение № «А», площадь. 66 кв.м., который она оплатила согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. в ценах договора на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со статьей 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
В связи заявлением представителя истца о подложности указанных документов, послуживших основанием для регистрации права собственности за ФИО2, судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ. назначена техническая экспертиза документов. На ФИО2 возложена обязанность по предоставлению в суд оригиналов спорных документов. Указанное определение получено ФИО2 по почте по адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ., однако до ДД.ММ.ГГГГ. не было исполнено, в связи с чем судом производство по делу было возобновлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
Из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Сопоставив данные технического плана заказанного ФИО1 и сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером <данные изъяты>, суд приходит к выводу об их тождественности.
Суд, проанализировав представленные истцом и ответчиком документы, с учетом отсутствия документов разрешающих строительство кирпичной вставки в введенном в эксплуатацию панельном доме по <адрес>, отсутствии сведений о безопасности нежилого помещения для жизни и здоровья лиц и соответствии это строения строительным нормам, приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Потребительским кооперативом «ЖСК-88» и ФИО2, на строительство помещения строительный номер №а, в кирпичной вставке <адрес> в <адрес> – ничтожным. Также суд полагает возможным применить последствия ничтожности указанной сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Судом установлено, что ПК ЖСК-88 без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию многоквартирного дома путем возведения кирпичной вставки между секциями панельного дома по <адрес>. Действия ответчика повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.
Обсуждая требование истца о признании за ней права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 части 3 статьи 222 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 указанной статьи).
При разрешении данного спора суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (в абз. 3 пункта 26).
Истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, где была выстроена кирпичная вставка, разрешение на строительство данного объекта, а также ввод его в эксплуатацию, при этом судом установлено, что панельный дом был построен и введен в эксплуатацию в отсутствии разрешения на строительство кирпичной вставки. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что кирпичная вставка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствует разрешение собственников помещений многоквартирного дома на строительство указанной кирпичной вставки, поскольку затрагивает общее имущество многоквартирного дома по <адрес>.
Суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на вновь созданный объект, который отвечает признакам самовольной постройки.
На основании ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом на уплату госпошлины за требование о признании права собственности удовлетворению не подлежит, поскольку в данном требовании истцу было отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Потребительским кооперативом «ЖСК-88» и ФИО2, на строительство помещения строительный номер №а, в кирпичной вставке <адрес> в <адрес> - ничтожным.
Исключить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и аннулировать ее.
В остальной части требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
Судья: ФИО10