Решение по делу № 02-1813/2025 от 25.11.2025 | Таганский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «УЭК «******** Лес» обратился в суд с иском к ********у Ю.Н. о взыскании задолженности, процентов. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «УЭК «******** Лес» и ********ым Ю.Н. заключен договор №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО «УЭК «******** Лес» <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления. Ответчик ******** Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «УЭК «******** Лес» к ********у Юрию Николаевичу о взыскании задолженности, процентов - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0026-02-2025-003865-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2025 по исковому заявлению ООО «УЭК «******** Лес» к ********у Юрию Николаевичу о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УЭК «******** Лес» обратился в суд с иском к ********у Ю.Н. о взыскании задолженности, процентов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «УЭК «******** Лес» и ********ым Ю.Н. заключен договор № 145 ПЛ/УЭК/Стр. в отношении земельного участка № 145.

Участок расположен в границах обособленной территории коттеджного поселка, общей площадью 128,08 га по адресу: Московская обл., ******** р-н, п. ********, мкр. «******** лес».

Истец является организацией, которая обслуживает коммунальную инфраструктуру поселка. На праве собственности ему принадлежат места общего пользования поселка, а также объекты инфраструктуры.

В период с 03 марта 2023 года по 01 декабря 2024 года ООО «УЭК «******** Лес» оказывало услуги, указанные в п. 1.1 договора.

В соответствии с и. 2.2 договора ответчик обязан оплачивать услуги не позднее пяти календарных дней текущего месяца.

В связи с неисполнением обязательства, на стороне ответчика образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить существующую задолженность. Требование в добровольном порядке не исполнено.

01 февраля 2016 года между ООО «УЭК «******** Лес» и ********ым Ю.Н. заключен договор № 148 о предоставлении эксплуатационных услуг и электроэнергии на период подготовки к строительству в отношении земельного участка № 148.

Участок расположен в границах обособленной территории коттеджного поселка общей площадью 128,08 га по адресу: Московская обл., ******** р-н, п. ********, мкр. «******** лес».

В период с 03 марта 2023 года по 01 декабря 2024 года истец оказывал услуги ответчику, указанные в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 3.2.2 договора ответчик обязан оплачивать услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, истец, изменив размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате услуг, оказанных по договору № 145 ПЛ/УЭК/Стр. от 10 июля 2015 года в размере 144.366 рублей 94 копеек за период с 03 марта 2023 года по 01 декабря 2024 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 145 ПЛ/УЭК/Стр. от 10 июля 2015 года в размере 43.760 рублей 55 копеек за период с 11 апреля 2025 года по 03 сентября 2025 года;

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по договору № 148 о предоставлении эксплуатационных услуг и электроэнергии на период подготовки к строительству, в размере 29.239 рублей 08 копеек за период с 03 марта 2023 года по 01 декабря 2024 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 148 о предоставлении эксплуатационных услуг и электроэнергии на период подготовки к строительству в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства с 04 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «УЭК «******** Лес» ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ******** Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признали, представил письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в настоящее время отсутствует законодательное регулирование правоотношений с собственниками объектов недвижимости, входящих в состав жилого комплекса, суд полагает возможным применить аналогию закона, разрешив заявленные требования исходя из схожих по правовой природе нормативных актов, которыми в данном случае является Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 55-П, в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, при том, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Судом установлено, что между ООО «УЭК «******** Лес» и ********ым Ю.Н. заключен договор № 145 ПЛ/УЭК/Стр. в отношении земельного участка № 145.

В период с 03 марта 2023 года по 01 декабря 2024 года ООО «УЭК «******** Лес» оказывало услуги, указанные в п. 1.1 договора.

В период с 03 марта 2023 года по 01 декабря 2024 года истец оказывал услуги ответчику, указанные в п. 1.2 договора.

Согласно п. 2.1 договора № 145 ПЛ/УЭК/Стр. от 10 июля 2015 года, стоимость работ, выполняемых по договору составляет 4.000 рублей в месяц.

Исходя из п. 1.1 договора размер платы в размере 4.000 рублей установлен на период строительства дома по адресу: Московская обл., ******** р-н, пос. ********, мкр. «******** лес», уч. 145.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае увеличения сроков строительства свыше 18 месяцев, стоимость эксплуатационных услуг выставляется по действующему прейскуранту.

ООО «УЭК «******** Лес» в соответствии с договором № 148 от 01 февраля 2016 года исполняет обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, электроснабжения, надлежащему содержанию и ремонту имущества в местах общего доступа, чистке дорог) выполнены в полном объеме.

В связи с индексацией тарифов, с 01 августа 2020 года стоимость эксплуатационных услуг составила 678 рублей за сотку земельного участка в месяц; с 01 сентября 2021 года – 746 рублей за сотку.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не доказана реальная сумма расходов, а тарифы истца установлены произвольно, утверждены в одностороннем порядке и не имеют связи с тарифами, установленными ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не оказаны услуги надлежащего качества по содержанию имущества общего пользования посёлка.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что истцом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства исполнения обязательств оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг, а также доказательства обоснованности тарифов управляющей компании, уведомления жителей КП «******** лес» о повышении тарифов на эксплуатационные услуги и установления прейскурантов предоставления эксплуатационных услуг.

Вопреки доводам ответчика, Конституционный Суд РФ разъяснил, что вопрос о распределении расходов на содержание имущества общего пользования в коттеджных поселках, возлагается не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах. Соответственно, отсутствие застройки на земельном участке никак не влияет на размер платы за содержание имущества общего пользования, кроме того, истец при подписании договора был уведомлен, что в случае увеличения сроков строительства свыше 18 месяцев, стоимость эксплуатационных услуг выставляется по действующему прейскуранту.

Уведомления жителей КП «******** лес» о повышении тарифов на эксплуатационные услуги, прейскуранты предоставления эксплуатационных услуг истцом представлены в материалы дела.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца и в обоснование своей правовой позиции. Доводы ответчика носят голословный, субъективный характер, не подтвержденный объективными доказательствами.

С учетом подтверждения истцом письменными доказательствами наличия и размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком в данный период времени возложенных на них законом обязанностей по внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги были подтверждены, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины исходя из размера заявленных и удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ********а Юрия Николаевича (ИНН *) в пользу ООО «УЭК «******** лес» (ИНН *)

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 145 ПЛ/УЭК/Стр. от 10 июля 2015 года с 04 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из суммы задолженности в и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.852 рублей.

Возвратить из бюджета ООО «УЭК «******** лес» (ИНН *) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1.865 рублей, оплаченную по п/п № 138 от 28 апреля 2025 года на сумму 2.131 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →