Решение по делу № 2-997/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-997/2025

УИД: 76RS0016-01-2024-004843-22

изготовлено 05.03.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2006г. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58223,09 руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946,69 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор 53235761 с лимитом кредитования, с уплатой 42% годовых, с тарифным планом «ТП 52», ФИО1 открыл счет №. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, ФИО1 в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный расчет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, ранее в судебном заседании ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор 53235761 с лимитом кредитования, с уплатой 42% годовых, с тарифным планом «ТП 52», ФИО1 открыл счет №. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, ФИО1 в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный расчет.

В расчете по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.08.2024г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам.

Заявление к мировому судье подано 22.03.2022г., 11.04.2022г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим иском в Дзержинский районный суд <адрес> истец обратился – 26.08.2024г. (согласно штампа Почты России о принятии отправления).

Исковые требования предъявлены о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выставлении ответчику заключительного расчета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности (13.06.2014г.), срок истек. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме. Требования о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, являются производными основному требованию, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества "ФИО1" (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>