Решение по делу № 2-1097/2025 от 07.04.2025

Дело №2-1097/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-000435-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.о. ФИО1 Куренковой Н.С.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что Королёвским городским судом Московской области рассматривалось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции (№) апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Московским областным судом решение Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, частично исковые требования ФИО3 удовлетворены, в остальной части иска отказано. За ФИО2 признано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный с подвалом и мансардой, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер№, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № Решением мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами № г. брак расторгнут.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что присужденное ей имущество, нажитое в браке с ответчиком, подлежит освобождению ответчиком на основании указанных судебных актов.

С учетом уточнения заявленных ранее исковых требований истец просит суд:

обязать ответчика освободить жилой дом (выселиться) по адресу: <адрес> прекратить регистрационный учет ответчика по указанному адресу и признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производству по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 в части требований об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки прекращено, ввиду отказа истца от данной части требований согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений и отказа от части исковых требований поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. А также пояснила, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в судебном порядке был определен порядок раздела имущества. Единоличным собственником спорного жилого дома является истец. В указанном жилом доме ответчик был ранее зарегистрирован, поскольку являлся супругом. В настоящее время брак расторгнут, истец и ответчик находятся в разводе, в связи с чем, оснований для его регистрации и проживания в доме нет. Ответчик отказался исполнять обязанность по выселению в добровольном порядке, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Кроме того, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, так как рассматриваемые правоотношения являются длящимися.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Представитель ответчика пояснил, что представитель истца вводила суд в заблуждение, сообщив о том, что ответчик зарегистрирован в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ однако, из паспорта ответчика следует, что он зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок давности на предъявление соответствующих требований. После расторжения брака, ответчик исполнял обязанности по содержанию имущества. Ответчик является пенсионером, иного жилого помещения, в котором он мог бы зарегистрироваться и проживать, у ответчика нет.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора г. Королёв Московской области Куренкова Н.С. дала заключение об удовлетворении исковых требований так как, истец на основании вступившего в законную силу судебного акта, является единственным собственником спорного жилого помещения. Ответчик является бывшим членом семьи. Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 г. N 6-П и от 08.08.2010 г. N 13-П; Определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2

Суд постановил в порядке раздела совместно нажитого имущества сторон:

- Признать право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный с подвалом и мансардой, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № в следующих долях: ? (одна вторая) доля в праве собственности ФИО3; ? (одна вторая) доля в праве собственности ФИО2;

- Признать право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № в следующих долях: ? (одна вторая) доля в праве собственности ФИО3; ? (одна вторая) доля в праве собственности ФИО2;

- Признать право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № в следующих долях: ? (одна вторая) доля в праве собственности ФИО3; ? (одна вторая) доля в праве собственности ФИО2;

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части раздела жилого дома, земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>

В отмененной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома, земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

В остальной части решение Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из сведений ЕГРН на основании указанных судебных актов за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно выписки из домовой книги в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Соглашения о сохранении права пользования домом между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было.

В адрес ответчика по настоящему делу истцом было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ разумный срок для освобождения жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответ на данное требование от ответчика не поступил, жилое помещение не освобождено.

Исходя из права собственности, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, истец, как собственник спорного жилого дома, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Проживая в спорном жилом помещении, а также оставаясь зарегистрированным в нем, ответчик нарушает жилищные права истца как собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

В письменном отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с общими положениями, содержащимися в п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что законодатель связывает начало течения срока исковой давности не с того момента, когда лицу стало именно известно о нарушении своего права, а с того момента, когда у него имелась реальная возможность узнать о нарушении своего права.

На момент расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ в отношении освобождаемого жилого помещения не было принято судебное решение о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, факт нарушения права отсутствовал. Тем самым, исчисление срока исковой давности от даты расторжения брака является ошибочной позицией.

Как было указанно, в адрес ответчика по настоящему делу было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ разумный срок для освобождения жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Однако ответ на данное требование от ответчика не поступил, жилое помещение не освобождено.

Таким образом, срок возникновения требования по обязательству со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ

Согласно позиции ВС РФ и положениям ст. 196 ГК РФ, к требованиям, связанным с длящимися непрекращенными нарушениями прав, общий срок исковой давности не применяется.

Статья 208 ГК РФ, содержит открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 304 и 305 ГК РФ направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.

В этой связи, заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности несостоятельно и подлежит отклонению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 к ФИО3 исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская обл., г. ФИО1, мкр. Болшево, ул. Станционная, д. 19 и выселении ФИО3 из данного жилого помещения, поскольку стороны прекратили свои семейные отношения, ответчик не является членом семьи истца, никакого соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, тогда как ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, и не имеет намерений покинуть спорный жилой дом в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Другие обстоятельства, указывающие на сохранение за ФИО3 права пользования жилым помещением в силу закона, также не установлены, сторона не лишена возможности, при наличии соответствующих доказательств, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения и признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 года.

Судья: Н.В. Громова