Дело №2а-4637/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Рудаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, СПИ Одинцовского РОСП ГУФФСП РФ по МО ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по МО о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, выразившееся в незаконном снятии ареста с автомобиля, принадлежащего должнику и отзыве его с реализации в рамках исполнительного производства № от 06.04.2022г.; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, выразившееся в допущенной волоките в рамках исполнительного производства № от 06.04.2022г.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства № от 06.04.2022г.; признать незаконным отказ от 20.03.2023г. судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 в проведении оценки имущества должника и передаче имущества должника на реализацию.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7 находится исполнительное производство № от 06.04.2022г. в отношении должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ФИО1 16.08.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника – автомобиля марки ..... с г.р.з. №. В дальнейшем административному истцу стало известно, что судебным приставом с указанного автомобиля снят арест и об его отзыве с реализации в рамках исполнительного производства № от 06.04.2022г. 10.03.2023г. ФИО1 также обратилась с заявлением в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО о проведении оценки имущества должника и передачи имущества на реализацию. 20.03.2023г. СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 вынесено постановление об отказе в проведении оценки имущества должника и передаче имущества на реализацию. ФИО1 полагает, что указанные действия/бездействия СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 являются незаконным, противоречащими действующему законодательству.
Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.
Представитель административного ответчика: Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.
Административный ответчик: Начальник отдела - старший судебный пристав Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства
Административный ответчик: СПИ Одинцовского РОСП ГУФФСП РФ по МО ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства
Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства
Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 244 634 руб.
04.05.2022г. ФИО1 в адрес СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а именно автомобиль марки Kia Sportage с г.р.з. В938ВМ750.
05.05.2022г. СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в связи с ранее исполненным требованием.
16.08.2022г. СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ..... с г.р.з. №.
Как указывает административный истец впоследствии ей стало известно, что с вышеуказанного транспортного средства снят запрет на регистрационные действия, а автомобиль был продан ФИО4, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д. 24).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу части 1 статьи 84 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Как установлено, 16.08.2022г. СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ..... с г.р.з. №, однако указанный запрет с данного автомобиля был снят, что впоследствии привело к продаже транспортного средства должником, однако основания для отмены обеспечительных мер в отношении должника и имущества должника по исполнительному производству № у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Вместе с тем, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства не предпринял своевременно предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют.
Более того, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что должнику на праве собственности также принадлежит имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС а также здание площадью 69,4 по адресу: АДРЕС
10.03.2023г. административный истец обращалась с заявлением в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО о проведении оценки имущества должника и передаче имущества на реализацию.
20.03.2023г. СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в проведении оценки имущества должника и передаче имущества на реализацию.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд приходит к выводу, что СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере была лишена того, на что обоснованно рассчитывала, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении её права.
Несмотря на то, что указанный в ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе, не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований ч.11 ст.226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств со стороны административных ответчиков суду не представлено. Совершение определенных исполнительных действий не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.
В нарушение требований процессуального закона административными ответчиками также не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих совершению исполнительных действий в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства.
Частью 2 ст. 10 Федерального Закона «О судебных приставах» прямо предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия старшего судебного пристава в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, СПИ Одинцовского РОСП ГУФФСП РФ по МО ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по МО о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, выразившееся в незаконном снятии ареста с автомобиля, принадлежащего должнику и отзыве его с реализации в рамках исполнительного производства № от 06.04.2022г.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, выразившееся в допущенной волоките в рамках исполнительного производства № от 06.04.2022г.
Признать незаконным отказ от 20.03.2023г. судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 в проведении оценки имущества должника и передаче имущества должника на реализацию.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 29.05.2023 г.