УИД 01RS0№-12

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 150 000,00 рублей, под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом, ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 96 748,32 рублей, состоящая из: иных комиссий – 3 540,00 рублей, просроченных процентов – 3 131,97 рублей, просроченной ссудной задолженности – 83 177,57 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 2 510,55 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 93,82 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 3 993,89 рублей, неустойки на просроченные проценты – 297,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников умершей ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 748,32 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

В ходе рассмотрения дела, ненадлежащий ответчик ФИО1 заменена на надлежащего ответчика – наследницу ФИО2.

Ответчица ФИО2, будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 150 000,00 рублей, под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом, ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 96 748,32 рублей, состоящая из: иных комиссий – 3 540,00 рублей, просроченных процентов – 3 131,97 рублей, просроченной ссудной задолженности – 83 177,57 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 2 510,55 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 93,82 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 3 993,89 рублей, неустойки на просроченные проценты – 297,52 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства заемщика, в соответствии с условиями спорного кредитного договора, не исполнены по причине смерти заемщика ФИО1

В п. 60, п. 62, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу умершей ФИО1, единственной наследницей, принявшей наследство является ФИО2

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору несет ФИО2, как единственная наследница, принявшая наследственное имущество.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96 748,32 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 748,32 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт серии 4017 №), в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 748,32 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Разъяснить ответчице ФИО2, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО7