Дело № 2 -3190/23

16RS0050-01-2023-003218-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 года по 31.03.2023 года в размере 581 261 рублей 79 копеек, пени 35 797 рублей 95 копеек. В обосновании указав, что согласно выписки из домовой книги зарегистрированными в муниципальной квартире по адресу: <адрес> является ФИО1, ФИО2 <адрес> является жилым многоквартирным домом находится в управлении ООО «УютСервис Групп». Ответчики, проживая в квартире систематически не вносили платежи за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги. За период с 01.01.2013г. по 31.03.2023г. задолженность за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги составляет 617 059 рублей 74 копеек, из них пени 35 797 рублей 95 копеек. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, представила уточнение требований, с учетом произведенных выплат, просит иск удовлетворить. Пояснила, что поскольку ФИО1 выписался лишь в марте 2023 года, то ответчики солидарно должны нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, представил отзыв на иск. Пояснил, что ФИО1 никогда в спорной квартире не проживал, всегда оплачивал коммунальные платежи по месту своего проживания. Не является членом семьи ФИО2, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, иск признала частично. Пояснила, что сторона заключила соглашение о реструктуризации, произведено частичное погашение. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В частях 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО «УютСервис Групп».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2023, собственником <адрес> является муниципальное образование г.Казани РТ.

Финансово-лицевой счет № на <адрес> открыт на основании ордера на имя ФИО6

Согласно выписке из домовой книги от 07.04.2023 года, в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2

На основании разъяснений данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Фактическое не проживание в жилом помещении не освобождает от несения расходов на его содержание и оплату коммунальных услуг согласно ст. 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

23.05.2023 года между ООО «УютСервис Групп» и ФИО2 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным платежам №/у, в соответствии с которым должник признает задолженность и принимает обязательства по погашению долга частями. В соответствии с данным соглашением частично внесены оплаты 23.05.2023 года в размере 8 005, 83 руб., 27.05.2023 года в размере 25 711, 52 руб.. 26.06.2023 года в размере 31 188, 18 руб., 24.07.2023 года в размере 31 035, 00 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года по рассмотрению искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Истец в суд с исковыми требованиями обратился 11 апреля 2023 года.

Периодом взыскания задолженности определен период - с 01 января 2013 года по 31 марта 2023 года.

С учетом применения срока исковой давности и уточненными требованиями истца, сумма задолженности составляет в размере 521 119 рублей 21 копейка.

Также установлено, что в указанной сумме определены и пени в размере 35 797 рублей 95 копеек.

С учетом применения срока исковой давности за период с апреля 2020 года по март 2023 года сумма задолженности с учетом произведенных ответчиком выплат составляет в размере 49 703 рубля 22 копейки.

Относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к пеням, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 69, 71, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, недобросовестность кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественного положения должников, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, а потому приходит к выводу о возможности снижения неустойки с 35 797 рублей 95 копеек до 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств погашения задолженности, а также возражений по её размеру ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает требования ООО «УютСервис Групп» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «УютСервис Групп» подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 841 рубль 10 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» (<данные изъяты>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на март 2023 года в размере 49 703 рубля 22 копейки, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль 10 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья