Дело № 2а-4373/2023
УИД 29RS0023-01-2023-003407-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой А.С.,
при секретаре Потаповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании решения незаконными, обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Северодвинска. Решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу, выдана повестка для отправки на ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное решение считает незаконным. При медицинском свидетельствовании он говорил о наличии имеющихся у него постоянных головных болях, судорогах в ногах, снижении слуха, проблем с почками. Однако на дополнительное медицинское освидетельствование его не направили. Кроме этого решение было принято без результатов обязательных диагностических исследований и анализов. На основании чего просит признать решение призывной комиссии незаконным, обязать принять решение о направлении его на дополнительное обследование.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административные ответчики – представители Военного комиссариата города Северодвинска, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», Призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в рамках весенней призывной кампании 2023 года ФИО1 прошел мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, по результатам освидетельствования ФИО1 определена категория <данные изъяты> (годен к ФИО3 службе).
Решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО1 призван на военную службу, <данные изъяты> - годен в ФИО3 службе.
Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет ФИО3 службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункта 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (часть 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
В соответствии со статьей 23 Закона № 53-ФЗ граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.
Оспаривая решение о призыве на военную службу, ФИО1 указывает на наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.
В соответствие с пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.
С жалобой на заключение о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию Архангельской области ФИО1 не обращался.
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Данных о наличии ходатайства ФИО4 о проведении независимой военно-врачебной экспертизы материалы дела не содержат.
Административным истцом не предоставлено суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.
Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.
Административный истец не воспользовался своим правом ходатайствовать перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению категории годности к военной службе и не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ......
В ходе медицинского освидетельствования административный истец не был лишён возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путём обращения за проведением .....-врачебной экспертизы.
С учётом изложенного, судом отклоняются доводы административного истца о том, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами при проведении медицинского освидетельствования.
Однако решение принятое Призывной комиссией городского округа Архангельской области «Северодвинск» нельзя признать законным в силу следующего.
Согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Материалами личного дела призывника ФИО1 установлено, что решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с его обучением в образовательной организации по очной форме обучения по имеющей государственную аккредитацию программе по направлению подготовки.
Далее решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.
Далее в личном деле имеется отметка «2-ой академический отпуск, срок увеличим более 1 года».
Повесткой военного комиссариата ФИО1 был уведомлен о явке в военный комиссариат города Северодвинска на ДД.ММ.ГГГГ к 08:00 для воинского учета.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил направить его на медицинское освидетельствование для определения категории годности к ФИО3 службе. По результатам медицинского освидетельствования просил направить его на заседание призывной комиссии.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО2 определена категория годности «А».
Из содержания пункта 2 статьи 22, статьи 24 Закона № 53-ФЗ следует, что наличие ранее предоставленной отсрочки от призыва на ФИО3 службу накладывает временное ограничение на призыв гражданина на ФИО3 службу до прекращения права на ее получение.
Абзацем восьмым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на ФИО3 службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.
Абзацем четырнадцатым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что право на спорную отсрочку от призыва на ФИО3 службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования.
Право на отсрочку от призыва на ФИО3 службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на ФИО3 службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.
Судом установлено и следует из материалов личного дела призывника ФИО1, приказом исполняющего обязанности директора филиала «Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова» от ДД.ММ.ГГГГ за ..... ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам.
Приказом исполняющего обязанности директора филиала «Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова» от ДД.ММ.ГГГГ за ..... ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон № 273-ФЗ) обучающимся предоставляются академические права на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, а также отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном федеральными законами.
Во исполнение указанного нормативного предписания приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ ..... утвержден Порядок и оснований предоставления академического отпуска обучающимся (далее – Порядок .....), согласно пунктам 2-4 которого академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы, в том числе, высшего образования (далее – образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее – организация), по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет, предоставляемый неограниченное количество раз на основании личного заявления обучающегося и (при наличии), документов, подтверждающих основание предоставления академического отпуска, включая (но не исключительно): заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям), повестка военного комиссариата, содержащая время и место отправки к месту прохождения военной службы (для предоставления академического отпуска в случае призыва на военную службу) и т.д.
В силу пункта 5 Порядка ..... решение о предоставлении академического отпуска принимается руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявления и прилагаемых к нему документов (при наличии) и оформляется приказом руководителя организации или уполномоченного им должностного лица, при этом возможность отказа в предоставлении академического отпуска указанным Порядком не допускается (письмо Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ .....-.....).
Таким образом, академический отпуск может быть предоставлен обучающемуся, в том числе, испрашивающего его фактически безмотивно, и при наличии академической задолженности, то есть при неудовлетворительных результатах промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин, тем более, что период нахождения в академическом отпуске не включается в срок ликвидации академической задолженности (части 2, 3, 5 статьи 58 Закона № 273-ФЗ).
При этом в случае предоставления академического отпуска, образовательные отношения по обучению в образовательной организации в соответствие со статьей 61 Закона № 273-ФЗ не прекращаются.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что законодатель связывает сохранение отсрочки лишь с фактом продолжения обучения гражданина в образовательной организации по очной форме обучения по образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, при условии, что общий срок увеличивается не более, чем на один год, суд приходит к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое без учета вышеуказанных обстоятельств и предписания указанных нормативных правовых актов, нарушают право административного истца на получение высшего профессионального образования, в связи с чем является незаконными и подлежит отмене.
Какого-либо распорядительного акта, являющегося основанием для прекращения образовательных отношений между административным истцом и организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и его отчислением из нее не принималось.
Таким образом, на день принятия оспариваемого решения им продолжалось освоение образовательной программы и, как следствие, сохранялась ранее предоставленная отсрочка от призыва, в связи с чем призывной комиссией были нарушены положения пункта 7 Положения ....., поскольку оспариваемые решения приняты в период действия сохраняющей свою силу ранее предоставленной отсрочки, что является самостоятельным основанием для признания незаконным решения призывной комиссии.
Нахождение лица в академическом отпуске не является отчислением из образовательной организации в силу положений абзаца пятнадцатого подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ.
Сведения об отмене или изменении оспариваемого решения призывной комиссии материалы дела не содержат и сторонами не представлены.
Определяя способ восстановления нарушенного права, суд учитывает, что отмена оспариваемого решения является способом восстановления нарушенных прав.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» принятое в отношении ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене.
Что касается остальных требований, заявленных ФИО1, то они не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ суд взыскивает с ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», который единственный из административных ответчиков является юридическим лицом и, как следствие, обладает гражданско-правовой правоспособностью, в пользу административного истца государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании решения незаконными, обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное в протоколе ......
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года