Приговор по делу № 1-146/2023 от 04.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, ***

содержавшегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с *** по ***;

находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий с ***;

обвиняемого (с учетом внесенных государственным обвинителем изменений) в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

В период времени с *** по *** *** у ФИО1 в помещении бытовки ПС-291 филиала ОАО «РЖД», расположенного по *** ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение Ж. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, в указанное время, в указанном месте ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ж. и желая их наступление, используя нож в качестве орудия убийства, умышленно и с достаточной силой нанес удары клинком ножа в различные части тела Ж.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ж. телесные повреждения в виде:

А. Колото-резаное ранение брюшной стенки по реберной дуге справа, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени по диафрагмальной поверхности, развитием декомпенсированного обратимого геморрагического шока, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

Б. Непроникающую колото-резаную рану грудной клетки, относящуюся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 21-го дня;

В. Колото-резаные раны в верхней трети левого предплечья на задней (1), наружной (1) поверхности, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему с учетом внесенных государственным обвинителем изменений деянии признал в полном объеме.

По обстоятельствам дела ФИО1 показал, что *** он находился на работе на территории ПМС-291 в ***. В течение дня он занимался ремонтом техники совместно с Ж., З., И., К. В ходе ремонтных работ Ж. высказывал в его адрес оскорбления, в связи с чем у него возник умысел причинить ему телесные повреждения.

Когда они зашли в жилой вагончик, он резко взял первый попавшийся под руку предмет, которым оказался нож, после чего, не целясь, нанес несколько ударов Ж. по телу. После этого его оттолкнули, и он остановился, дальнейших действий в отношении Ж. не предпринимал. Умысла убивать Ж. у него не было, он лишь хотел причинить ему телесные повреждения за высказанные в его адрес оскорбления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому кладет их в основу настоящего приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ФИО1 о фактических обстоятельствах произошедшего, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и других следственных действий, заключением эксперта.

Так, из оглашенных и исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ж. (л.д. 74-77), установлено, что *** он вместе с ФИО1, З., И. и К. находился на работе на территории ПМС-291 в ***, где они занимались ремонтом техники.

В вечернее время ФИО1, З. и И. ушли в жилой вагончик. Через некоторое время он вместе с К. также пошли в вагончик. Когда он зашел, то ФИО1 сразу напал на него и нанес ему несколько ударов ножом, после чего ФИО1 оттолкнули от него находящиеся в вагончике лица. Причина, по которой ФИО1 напал на него, ему не известна, поскольку конфликтов между ними не было, он лишь делал ему замечания по работе.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей З., И. и К. (л.д. 57-61, 62-66, 67-71), они являлись очевидцами того, как ФИО1 около *** *** в вагончике, находящимся на территории ПМС-291 в ***, напал на Ж., и нанес ему несколько ударов ножом, после чего они оттолкнули ФИО1 Причина, по которой ФИО1 напал на Ж., им не известна, конфликтов между ними они не видели.

Показания свидетелей обвинения З., И. и К. о том, что непринятие мер по остановке ФИО1 могло привести к убийству Ж., не принимаются судом во внимание, поскольку это является их предположением, основанным на субъективной оценке произошедших событий.

Согласно информации оперативного дежурного ОМВД России по *** от *** (л.д. 4, 5), в *** поступило сообщение о причинении Ж. ножевого ранения в живот по адресу: ***, вокзал. Ж. доставлен в медицинское учреждение в ***, ему установлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки и левого предплечья (проникающее в область грудной клетки).

В ходе осмотра места происшествия *** (л.д. 7-21) в вагоне-бытовке по адресу: ***, установлено место преступления, откуда изъяты: следы подошвы обуви и рук, кухонный нож с рукоятью, обмотанной синей изоляционной лентой.

При осмотре помещения приемного покоя ЖРБ «ОГБУЗ» (л.д. 28-33) по адресу: ***, изъята футболка потерпевшего Ж. со следами вещества бурого цвета.

У ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент исследуемых событий, а также сотовый телефон.

Изъятые в ходе выемки и осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 134-139).

Факт того, что действиями ФИО1 потерпевшему Ж. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, подтверждается заключением эксперта *** от *** (л.д. 206-208), согласно которому у Ж. обнаружены повреждения в виде:

Указанные повреждения образовались в период времени с *** по *** *** от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть нож

Суд, оценив заключение судебно-медицинской экспертизы, признает его достоверным, объективным и допустимым доказательством по делу, так как получено оно в соответствии с требованиями закона, дано компетентным специалистом, на основе специальных научных познаний, соответствует установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованны, надлежаще мотивированы. Описанные в экспертном заключении телесные повреждения, механизм, локализация и давность их причинения потерпевшему, полностью соответствуют обстоятельствам произошедшего и обстановке, обнаруженной на месте преступления, что убеждает суд в достоверности данного заключения.

Оценивая каждые отдельно и в совокупности друг с другом показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, с достоверностью подтверждающих факт наличия у подсудимого внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Ж. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, реализуя который, подсудимый при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, находившимся на месте происшествия ножом нанес потерпевшему несколько ударов по телу потерпевшему, причинив телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, между умышленными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинная связь.

С учетом установленных обстоятельств преступления, времени и места его совершения, объективной обстановки в момент преступления, взаимоотношений, сложившихся между подсудимым и потерпевшим Ж., суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 в отношении причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему действовал с прямым умыслом, осознавая неотвратимость последствий своих действий и желая их наступления.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, свидетельствуют его действия, выразившиеся в использовании в качестве орудия преступления ножа, и нанесении ударов ножом по телу потерпевшему, с учетом того, что, в свою очередь, потерпевший каких-либо предметов при себе не имел, общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, со стороны потерпевшего либо других лиц не было. При этом использование ФИО1 в качестве орудия преступления ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Ж. в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, в материалах уголовного дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах, судом не установлено по делу обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого ФИО1 на иной состав преступления, предусмотренный уголовным законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При оценке психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание поведение в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, давал показания. Сам считает себя психически вменяемым человеком. Кроме того, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 226, 227, 229).

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья, относящегося в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 221), по месту работы в ОАО «РЖД» положительно (л.д. 232), бывшей супругой В. и соседями положительно (л.д. 233, 234), состоит в фактических брачных отношениях, ***, официально трудоустроен.

Свидетели стороны защиты Г., Д., Е. в целом охарактеризовали ФИО1 положительно, как трудолюбивого, законопослушного, доброго и заботливого человека.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности детально описал картину произошедших событий преступления.

Также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка фактической супруги, в воспитании и материальном содержании которого он принимает участие.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет семью, занимается воспитанием и содержанием малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, отпали. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четрые) года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд ***.

Председательствующий Смирнов С.П.