Дело 2-2841/2022

УИД 03RS0063-01-2022-003179-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.

при секретаре Аитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк»обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указал, что 27.10.2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 395500 рублей, с процентной ставкой 16 % годовых, сроком пользования кредитом 1827 дней на покупку транспортного средства в торговой организации. В обеспечение кредитного договора № от 27.10.2011 г. между Банком и Заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства № от 27.10.2011 г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>

Заемщик обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора клиент систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 декабря 2018 года исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 31.07.2018 г. в сумме 124729,93 – основной долг, 11551,93 – проценты, 53335,22 рублей- проценты на просроченный основной долг, 5000 рублей – пени, 11900 рублей – государственная пошлина. Также судом обращено взыскание на заложенное имущество. При реализации банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Решение суда вступило в законную силу 23.04.2019 г. Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени. Учитывая, что соглашение не расторгнуто, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 31.07.2018 г. Основной долг по решению суда был погашен 11.03.2022 года.

По состоянию на 31.08.2022 г. задолженность по процентам по кредитному договору составляет 65570,11 рублей. Расчет произведен с 01.08.2018 г. по 11.03.2022 года.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2011 года заключенный между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1

Взыскать с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8167 рублей.

На судебное заседание представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.10.2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 395500 рублей, с процентной ставкой 16 % годовых, сроком пользования кредитом 1827 дней на покупку транспортного средства в торговой организации. В обеспечение кредитного договора № от 27.10.2011 г. между Банком и Заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства № от 27.10.2011 г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>

Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 декабря 2018 года исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 31.07.2018 г. в сумме 124729,93 – основной долг, 11551,93 – проценты, 53335,22 рублей- проценты на просроченный основной долг, 5000 рублей – пени, 11900 рублей – государственная пошлина. Также судом обращено взыскание на заложенное имущество. При реализации банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Решение суда вступило в законную силу 23.04.2019 г. Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени. Учитывая, что соглашение не расторгнуто, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 31.07.2018 г. Основной долг по решению суда был погашен 11.03.2022 года.

По состоянию на 31.08.2022 г. задолженность по процентам по кредитному договору составляет 65570,11 рублей. Расчет произведен с 01.08.2018 г. по 11.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку, кредитный договор не расторгнут, решение суда от 18.12.2018 г. исполнено, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за с 01.08.2018 г. по 11.03.2022 г. в размере 65570 рубля 11 копеек.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование от 28.07.2022 г. о расторжении кредитного соглашения направлено в адрес ответчика указанного в заявлении на получение потребительского кредита. Требование содержало условие о погашении обязательств по договору и его расторжении, требование ответчиком не исполнено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора от 27.10.2011 года заключенного между ответчиком ФИО2 и АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» государственная пошлина в размере 8167 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2011 г. за период с 01 августа 2018 г. по 11.03.2022 г. в размере 65570,11 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2011 г. заключенный между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8167 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Липатова Г.И.