Судья Дмитриенко Н.С. Дело 33а-9665/2023 А-3.027

УИД№ 24RS0024-01-2023-000566-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Штея Н.А., Колпакова И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МКК Главный займ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее - ОСП) по г. Канску и Канскому району ФИО1 о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе заместителя начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2

на решение Канского городского суда Красноярского края 20.04.2023 г., которым постановлено:

«Требования административного искового заявления ООО «МКК Главный займ» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 от 14.11.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске № 2-378/40/2021 от 03.02.2021 года с должника ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МКК Главный займ» в размере 9 900,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «МКК Главный займ» обратилось с вышеназванным административным иском о признании постановления незаконным, мотивировав его тем, что 14.11.2022 г. судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа на основании судебного приказа от 03.02.2021 г. Из постановления следует, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, при этом приставом не указано, какие именно сведения отсутствуют, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности данного постановления. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено только 14.11.2022 г., тогда как заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП 17.08.2022 г., а само постановление получено взыскателем только 20.02.2023 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 просит его отменить, поскольку вывод суда о праве судебного пристава-исполнителя на запрос сведений о должнике неверный, такое право возникает у пристава только после возбуждения исполнительного производства.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент предъявления исполнительного документа к исполнению – 10.11.2022г.) в исполнительном документе за исключением судебного приказа, должны быть указаны: а) сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу ч. 2, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства.

Как видно из дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске №2-378/40/2021 от 03.02.2021 г., вступившим в законную силу 11.03.2021 г., с ФИО3 в пользу ООО «МКК Главный займ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 9 900,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа 02.05.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 101576/21/24065-ИП, которое постановлением от 30.08.2021 г. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, получения сведений о наличии денежных средств на счетах.

Повторно судебный приказ и заявление от 18.07.2022 г. о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району 11.08.2022 г.

Согласно штампу регистрации, заявление зарегистрировано 08.11.2022 г. (л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2022 г. ФИО1 (л.д. 27) заявителю в возбуждении исполнительного производства отказано по причине отсутствия в поступившем исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. Какие именно сведения отсутствуют, судебным приставом-исполнителем в постановлении не сообщается.

Вместе с тем, в приведенном судебном приказе в графе «взыскатель» содержатся следующие данные: наименование взыскателя, его юридический и почтовый адрес, ИНН, ОГРН, КПП и дата регистрации; в графе «должник» - фамилия, имя, отчество должника, дата и место рождения, адрес проживания и место работы. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель отразил адрес регистрации и фактическое место нахождения должника, место работы, номера телефонов (сотовый и рабочий), паспортные данные, адрес электронной почты.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно пришел выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является немотивированным, незаконным, нарушающим права взыскателя, поскольку в нем не приведено обоснование, какие сведения о должнике и взыскателе, которые должны быть поименованы в соответствии с требованиями закона, отсутствуют в исполнительном документе, без которых возбудить исполнительное производство не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что представленный для принудительного исполнения судебный приказ на момент его вынесения соответствовал предъявляемым к нему требованиям, содержал сведения о личных данных должника, в том числе: дату и место рождения, место жительства, место работы, что соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от «Об исполнительном производстве», дополнительно в заявлении взыскателем были указаны паспортные данные должника (серия и номер паспорта, место его выдачи), оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Допущенное незаконное действие безусловно нарушает права взыскателя и является в силу ст. 227 КАС РФ основанием для его признания незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном приказе указывается один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), судебной коллегией отклоняется. Данное требование к содержанию судебного приказа с учётом внесенных изменений в ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ начало действовать с 20.06.2022 г., тогда как судебный приказ по настоящему делу вынесен 03.02.2021 г. Кроме того, отсутствие идентификатора является не основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а основанием для возвращения исполнительного документа для доработки его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для ее удовлетворения. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено. Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Неустранимых препятствий для возбуждения исполнительного производства у ответчика не имелось.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края 20.04.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.08.2023 г.