Дело № 2-1-547/2022

64RS0003-01-2022-001379-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Минахиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере . Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, совершил наезд на препятствие (стойки с установленными дорожными знаками, пешеходное дорожное ограждение), расположенное по адресу: , пересечение имущество принадлежит на праве собственности истцу. Размер материального ущерба составляет 68908 руб. 17 февраля и 17 марта 2022 года в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении рассчитанной суммы ущерба, которые до настоящего времени не исполнены. Вина ответчика и причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика, владеющим источником повышенной опасности, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года, согласно которому последний привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ за нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

По ходатайству представителя истца протокольным определением суда от 18 мая 2022 года ФИО4, собственник транспортного средства, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель администрации Балашовского муниципального района Саратовской области поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что взыскание материального ущерба просит взыскать с ответчика ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по адресу регистрации.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2021 года в 22 часа 00 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4, совершил наезд на препятствие (стойки с установленными дорожными знаками, пешеходное дорожное ограждение), расположенное по адресу: , пересечение , что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17).

Согласно акту обследования от 16 октября 2021 года Комитета по ЖКХ администрации Балашовского муниципального района установлено, что в результате осмотра, проведенного на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 октября 2021 года по адресу: , пересечение , выявлено: повреждение части металлического пешеходного ограждения – повреждены 5 пролетов, длина одного пролета равна 2 метрам, объем вреда, причиненного объекту в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 10 метров; повреждение стойки с дорожным знаком 5.19.1 (пешеходный переход) – 1 шт.; повреждение стойки с дорожным знаком 5.19.2 (пешеходный переход) – 1 шт.

В соответствии с расчетом ООО «Саратовтранссигнал» сумма ущерба на восстановление дорожных знаков 5.19. и 5.19.2 составила .

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта дорожного ограждения истцом представлено коммерческое предложение ФИО согласно которому его стоимость составит (л.д. 60-91).

17 февраля и 17 марта 2022 года в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении рассчитанной суммы ущерба, которые до настоящего времени не исполнены.

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована на основании полиса обязательного страхования серии ХХХ №, действующего в период с 21 июня 2021 года по 20 июня 2022 года. На основании договора страхования ОСАГО ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (ответ САО «ВСК» от 02 июня 2022 года).

Согласно ст. 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возместить ущерб только в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что указано в абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Учитывая, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств носит обязательный характер и в случае причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, наступления страхового случая обязанность по возмещению вреда в пределах установленного ст. 7 Закона об ОСАГО лимита возложена на страховщика, а наезд на стойки с установленными дорожными знаками, пешеходное дорожное ограждение относится к дорожно-транспортному происшествию, одним из юридически значимых обстоятельств является установление факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. выполнения собственником возложенной на него законом обязанности, что, соответственно, влечет правовые последствия и влияет на характер ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования транспортных средств.

С требованием о возмещении вреда к страховщику до предъявления рассматриваемого иска истец не обращался, данное право им не реализовано, что в судебном заседании подтверждено представителем истца.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Как разъяснено в п. 11 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исковые требования о возмещении ущерба в заявленной сумме покрываются страховым полисом ОСАГО, ответчик освобождается от взыскания данной суммы в силу закона, в связи с чем, суд находит исковые требования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области преждевременно заявленными и не подлежащими удовлетворению.

По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО4, учитывая, в том числе и то, что владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся ФИО3, тогда как ответчик ФИО4 причинителем вреда не является, в связи с чем на неё не может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.