Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015884-35

Дело № 2-5700/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5700/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.01.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (4406228824), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 28% годовых, сроком на 917 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.10.2020, на 13.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 497 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2021, на 13.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 38 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма У ответчика числится задолженность на сумму сумма, которая состоит из: ссудной задолженности – сумма, неустойки на просроченную ссуду – сумма, неустойки на просроченные проценты - сумма Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.3-обр.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что им совершались погашения задолженности по договору, которые истцом в исковом заявлении не учтены.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГК РФ.

Выяснив объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

16.01.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №19/1100/00000/105435 (4406228824), соответствии с котором, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма, под 28% годовых, сроком на 917 дней.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. Кредитная задолженность подлежала погашению должником путем внесения платежей или путем безналичного зачисления денежных средств.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом задолженность фио по кредитному договору составляет сумма, и состоит из: ссудной задолженности – сумма, неустойки на просроченную ссуду – сумма, неустойки на просроченные проценты - сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Ответчик в подтверждение своих доводов в материалы дела представил справки по операциям Сбербанк Онлайн, согласно которым операции совершены 08.08.2022 на сумму сумма, 07.09.2022 на сумму сумма, 08.10.2022 на сумму сумма исполнены. Общая сумма перечисленных ответчиком денежных средств в счет погашения задорности по указанному договору составила сумма

Данные платежи истцом в расчете исковых требований не учтены.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части, взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность с учетом вычета оплаченных ответчиком денежных средств, а именно сумма (сумма (основной долг) – сумма (оплаченные ответчиком денежные средства)).

Итого, с ответчика подлежит взысканию сумма

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

Учитывая, обстоятельства дела, обсудив в судебном заседании размер штрафных процентов, суд считает возможным применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки на просроченную ссуду до сумма, неустойки на просроченные проценты до сумма

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ПАО «Совкомбанк» ОГРН: <***>, ИНН: <***> сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу по состоянию на 13.07.2022 в размере сумма, неустойку на просроченную ссуду в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: