Решение по делу № 2-880/2023 от 26.04.2023 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-880/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный к ФИО3 <данные изъяты>, Рубцовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 1 775 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 6% годовых на срок 360 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили указанную квартиру в залог (ипотеку). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 779 328 рублей 37 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 724 465 рублей 72 копейки, задолженности по просроченным процентам 54 862 рубля 65 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 779 328 рублей 37 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 1 724 465 рублей 72 копейки, задолженность по просроченным процентам 54 862 рубля 65 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 096 рублей 64 копейки; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 877 600 рублей.

Представитель Сбербанка по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о чем в деле имеется уведомление о вручении и возврат почтового отправления по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиками ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1 775 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора согласованы проценты в размере 6% годовых и срок 360 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщики заключили с банком договор залога. Предметом договора залога является приобретенная за счет кредитных денежных средств квартира.

Из материалов дела следует, что банком обязательства по кредита в сумме 1 775 000 рублей исполнены путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиками ФИО2 и ФИО4 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате суммы долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 1 779 328 рублей 37 копеек, из которых: 1 724 465 рублей 72 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 54 862 рубля 65 копеек задолженность по просроченным процентам. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности. Данное требование до настоящего времени ответчиками не выполнено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж в погашение задолженности им произведен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расчете задолженности.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчиков солидарно задолженности по договору в размере 1 779 328 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно Отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права требования на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГг., произведенного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 3 597 000 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права требования на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, и в выводах специалистов, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного отчета какой-либо неопределенности или противоречии. Данный отчет ответчиками не опровергнут.

Таким образом, в виду наличия задолженности по кредитному договору кредитор в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена имущества в размере 80% от цены имущества, определенной в отчете об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права требования на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 877 600 рублей.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 096 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 <данные изъяты>, Рубцовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Р-вым <данные изъяты>, Рубцовой <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты>, Рубцовой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 779 328 рублей 37 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 096 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену в размере 2 877 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года