Дело № 2-373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ООО «Пирамида» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ООО «Пирамида» обратились в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неустойки, убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ПАО "МРСК Центра" официально переименовано в ПАО «Россети Центр и Приволжье». В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя энергопринимающего устройства ВРУ-0,4кВ нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 5 Договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 год со дня заключения договора, таким образом, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ Технологическое присоединение фактически осуществилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушило предельный срок технологического присоединения на 1 год и 5 месяцев, что является нарушением ст.26 ФЗ от 26.03.2003 №-Ф3 «Об электроэнергетике». По истечению срока выполнения условий договора Истец неоднократно обращался к Ответчику за разъяснением, когда будет оказана услуга по технологическому присоединению, была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем на основании Договора и Технических условий № от 28.0-5.2018г. на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК центра и Приволжье» (приложение 1 к договору) были выполнены все мероприятия по технологическому присоединению в срок действия Договора и ДД.ММ.ГГГГ Заявителю было выдано Согласование схемы-расчета ПО «Дзержинские электрические сети» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго». В соответствии с условиями Договора (п.8) Заявитель уведомил Сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению. Согласно п.17 Договора Сторона договора, нарушившая срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Согласно п.10 Договора плата за технологическое присоединение составляет 23801,54 рубль. Неустойка за период с 29.05.2019г. по 23.10.2020г составила 30 584,98 рубля. Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п.2 ст.393 ГК РФ). В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с отсутствием предоставления услуг технологического присоединения к электрическим сетям нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> пользовалось для обеспечения хозяйственной деятельности энергоресурсами МУП «Экспресс» по договору № на возмещение затрат по потребленным энергоресурсам от №., заключенного с ООО «Пирамида». ООО «Пирамида» является арендатором указанного здания и согласно п.2 дополнительного соглашения к Договору № на возмещение затрат по потребленным энергоресурсам от № ежемесячно оплачивает оплату за содержание энергетического оборудования в размере 8 136 рублей. В связи с тем, что Сетевая организация нарушила сроки технологического присоединения к электрическим сетям Арендатор вынужден был продолжать пользоваться энергоресурсами МУП «Экспресс» для ведения хозяйственной деятельности, Истец понес убытки в виде денежных затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.20г. на сумму 138 312,00 рублей.

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с Публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в пользу ФИО4 неустойку в размере 30 584,98 руб. Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в пользу ФИО4, ООО «Пирамида» убытки в размере 138 312 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в пользу ФИО4 госпошлину в размере 1 130 руб. Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в пользу ООО «Пирамида» госпошлину в размере 3 968 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО и ООО «Пирамида» уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд:

взыскать с Публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 694 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 130 руб.;

взыскать с Публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в пользу ООО «Пирамида» убытки в размере 108 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 098, 24 руб.;

взыскать с Публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в пользу ФИО4, ООО «Пирамида» почтовые расходы в размере 532,88 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ООО «Пирамида»- ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Россети центр и Приволжье»- ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункта "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сведений о принятия достаточных мер для надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (до переименования ПАО «МРСК Центра и Приволжья») был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Плата по заключенному Договору в размере 23 801 руб. 54 коп. внесена Истцом ФИО4

Согласно п.5 Договоров, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сетевая организация, со своей стороны, обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 6 Договоров).

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, мероприятий по технологическому присоединению выполнены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанная в иске неустойка предусмотрена пунктом 17 Договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в данном порядке за год просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнения принятых на себя договором обязательств, судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Доводы стороной ответчика о том, что уведомление истца ФИО4 о выполнении мероприятий по технологическому присоединению поступило ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, опровергается представленными истцом ФИО4 документами, в частности, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и Согласованием схемы-расчета, на котором стоит отметка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 23 801 руб. 54 коп. *0,25 % * 415 дней = 24 694,10 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб.

Как следует из искового заявления, в связи с отсутствием предоставления услуг технологического присоединения к электрическим сетям нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> пользовалось для обеспечения хозяйственной деятельности энергоресурсами МУП «Экспресс» по договору № на возмещение затрат по потребленным энергоресурсам от 29.12.2016г., заключенного с ООО «Пирамида».

ООО «Пирамида» является арендатором указанного здания и согласно п.2 дополнительного соглашения к Договору № на возмещение затрат по потребленным энергоресурсам от 29.12.2016г. ежемесячно оплачивает оплату за содержание энергетического оборудования в размере 8 136 рублей.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Пирамида» просит взыскать с ответчика убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или: договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело иди должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Однако из материалов дела следует, что между ООО «Пирамида» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» отсутствуют какие-либо договорные отношения, нарушения которых ответчиком привели бы к вышеуказанным убыткам. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключался в физическим лицом ФИО4, стороной данных правоотношений ООО «Пирамида» не является.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ООО «Пирамида» расходов по оплате пользования энергоресурсами МУП «Экспресс», отсутствуют. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу ООО «Пирамида» судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца ФИО4 состоят из расходов по оплате почтовых расходов в размере 532 руб. 88 коп.

Указанные расходы являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО4 государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 940 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ООО «Пирамида» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неустойки, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (№) в пользу ФИО4 (паспорт: серия № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 532 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 940 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Пирамида» (№ а также в остальной части требований ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2023г.