Решение по делу № 2А-2628/2023 от 24.04.2023

16RS0<номер изъят>-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2а-2628/2023

24 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре Петряковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков ФИО2 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО4 , МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО4 в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование своих требований следующее. Административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «садоводство», площадью 680 кв.м. +/- 9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес изъят>.

Для утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в целях перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности, административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани». В указанной схеме предусмотрено увеличение площади земельного участка на 624 кв.м., с 680 кв.м, до 1304 кв.м.

<дата изъята> заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани" ФИО4 отказала административному истцу в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка (ЗУ:1) площадью 1304 кв.м.

В решении от <дата изъята> указываются следующие основания отказа:

По заявлению от <дата изъята> вх.<номер изъят> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (далее — ЗУ1), находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (далее - ЗУ2), находящегося в государственной собственности, рассмотренному по правилам Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), сообщается.

Образуемый по заявлению земельный участок (ЗУ2) расположен в границах территории общего пользования. Данная территория обозначена красными линиями.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Согласно Генеральному плану г. Казани, утвержденному решением Казанской городской Думы от 28.02.2020 No5-38 «Об утверждении Генерального плана городского округа Казань», часть образуемого земельного участка (ЗУ2) расположена в улично-дорожной сети. Кроме того, границы земельного участка ЗУ2 не откорректированы и накладываются на запрашиваемый участок ЗУ1.

Административный истец полагает, что решение об отказе от <дата изъята> <номер изъят> является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным решение заместителя начальника МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" ФИО4 об отказе ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка образуемой площадью 1304 кв.м, на кадастровом плане территории в целях перераспределения, выраженное в письме от <дата изъята> <номер изъят>

2. Обязать МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> образуемой площадью 1304 кв.м. на кадастровом плане территории.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Центр оценки и кадастра», СНТ «Железнодорожник», директор ООО "Центр оценки и кадастра" ФИО5, в качестве административных соответчиков ИК МО г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений».

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, а представитель административных ответчиков, участвовавший в судебном заседании до перерыва, возражал против их удовлетворения.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предписано частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ).

В своём Определении от 28 февраля 2019 года №370-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 и пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что положения подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории, а также предоставляют необходимые гарантии лицам, заинтересованным в перераспределении земельных участков, возлагая на уполномоченные органы обязанность в случае отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указать все основания для такого решения и обосновать его надлежащим образом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса (за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Как установлено в рамках данного дела ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:240101:262, вид разрешенного использования: под коллективный сад, расположенный по адресу: <адрес изъят>, 1 Б.

В целях заключения соглашения о перераспределении неразграниченной земли, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» в установленном порядке с соответствующим заявлением.

Письмом от <дата изъята> исх. <номер изъят> административному истцу в перераспределении земельного участка отказано. В качестве обоснования указано, что образуемый земельный участок (ЗУ2) расположен в границах территории общего пользования. Данная территория обозначена красными линиями.

Согласно Генеральному плану г.Казани, утвержденному решением Казанской городской Думы от 28.02.2020 №5-38 «Об утверждении Генерального плана городского округа Казань», часть образуемого земельного участка (ЗУ2) расположена в улично-дорожной сети.

Кроме того, границы земельного участка ЗУ2 не откорректированы и накладываются на запрашиваемый участок ЗУ1.

Учитывая изложенное, Исполнительный комитет г.Казани в лице Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани принимает решение об отказе в перераспределении на основании данного заявления в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, абзацем 2 пункта 1 статьи 11.7, пунктом 12 статьи 85, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратился в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от <дата изъята> является незаконным по следующим основаниям.

Так, в оспариваемом решении от <дата изъята> административный соответчик ссылается на то, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Данная территория обозначена красными линиями. Границы земельного участка ЗУ2 не откорректированы и накладываются на запрашиваемый участок ЗУ1.

Суд отмечает, что статья 39.29 ЗК РФ не содержит вышеуказанных оснований для отказа в разработке проекта межевания территории. Данная информация не является законным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его заявления о дальнейшей разработке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка.

Кроме того, доводы административных ответчиков, указанные в оспариваемом ответе для суда не убедительны, поскольку в данном случае, суд отмечает, что данные доводы являются информационными, не содержащими правовых обоснований и ссылок на положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, как на самостоятельные основания для вынесения оспариваемого решения.

Более того, представитель административных ответчиков в судебном заседании пояснил, что утвержденных красных линий нет, красные линии являются проектными, пересечения с соседними участками так же не имеется.

Оспариваемый ответ не содержит ссылки на норму права, которая прямо препятствовала бы разрешению вопроса с которым административный истец обратился к административному ответчику. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на формальный подход к обращению административного истца.

Следовательно, суд признает изложенный в письме <номер изъят> от <дата изъята> отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» в удовлетворении заявления ФИО3 от <дата изъята> (входящий номер <номер изъят>) о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящихся в государственной собственности.

Решением Казанской городской Думы от 19.12.2022 N 4-19 внесены в Положение о Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденное решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3, следующие изменения:

дополнить пунктом <дата изъята> следующего содержания:

"<дата изъята>. подготовка проектов муниципальных правовых актов об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации".

В целях полного устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», а не МКУ «УАиГ ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от <дата изъята>, зарегистрированного за номером <номер изъят>, с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю начальника Управление архитектуры и градостроительства г.Казани ФИО4, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в лице заместителя начальника Управление архитектуры и градостроительства г.Казани ФИО4 от <дата изъята> <номер изъят> об отказе в перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящихся в государственной собственности.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от <дата изъята>, зарегистрированного за номером <номер изъят> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО3 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 25.04.2023