УИД 74RS0017-01-2023-003682-91 Дело № 2-3343/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, заключенному между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131 179 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823,58 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 52 500 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Обязательства со стороны ООО МФК «МаниМен» были исполнены, денежные средства перечислены на банковскую карту должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, истцу. Принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил. Размер задолженности составляет 131 179 руб., в том числе основной долг 52 500 руб., проценты 76 532,66 руб., штрафы 2 146,34 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 оборот, 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51,54-56).

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ).

В силу ст.3 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 и 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В Федеральном законе от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие электронной подписи, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160, 434 ГК, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 получил заём в размере 52 500 руб., в том числе 50 000 руб. на карту и 2 500 руб. в счет оплаты стоимости страхования. Процентная ставка по договору определена в размере 365% годовых (п.4 – л.д. 15). Заём подлежал возврату не позднее 98-го дня с момента передачи клиенту денег, количество платежей по договору – 7, первый платеж в сумме 12 242,60 руб. 03.10.2021г., последующие платежи в той же сумме уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п.6 - л.д. 15 оборот).

Заключение договора на указанных условиях подтверждается офертой на представление займа, анкетой клиента, индивидуальными условиями договора, сведениями о введении кода подтверждения, информацией о транзакциях (л.д.12-20).

Пунктом 2 оферты на предоставление займа № (л.д. 18 оборот) предусмотрено, что проценты на остаток суммы займа будут начисляться до даты погашения полной суммы займа.

Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Индивидуальных условий договора – л.д. 16 оборот).

Договор заключен в электронном виде, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона (л.д.20).

Факт заключения договора займа на указанных условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. на счет банковской карты № № (л.д.24 – сведения о транзакциях).

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки сумму основного долга, а также проценты за пользование займом в полном объеме не погасил (л.д.21-23,25-26 – расчет задолженности), доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК).

Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к должникам, перечисленным в приложении к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № №. Согласно Приложению №.1 к Договору уступки, к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 179 руб., из которых: сумма основного долга 52 500 руб., проценты за пользование займом 76 532,66 руб., штрафы 2 146,34 руб. (л.д. 28-35). Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления в его адрес уведомления (л.д.10-11).

Из содержания условий договора займа следует, что заемщик дал разрешение займодавцу уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п.13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа – л.д. 17, 19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «М.Б.А. Финансы» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в свою пользу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 своевременно не производил платежи по договору №. На момент рассмотрения дела задолженность по договору потребительского микрозайма ответчиком не погашена.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом произведен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131 179 руб., в том числе: сумма основного долга 52500 руб., проценты за пользование займом 76 532,66 руб., штрафы 2 146,34 руб.74 000 руб.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка №6 г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ №2-3479/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 179 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.27).Должником денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности после подачи иска в суд не вносились.

Проверяя представленный истцом расчет, суд исходит из следующего.

Деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, размер которых по договорам, заключенным после 01.01.2017г. ограничен.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа – 02.11.2021г.), предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Исходя из условий договора с ФИО1, сумма 52 500 руб. была предоставлена ему на срок 98 дней.

Согласно информации, опубликованной Банком России 16.08.2021г. на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, для заключаемых в 3 квартале 2021 года договоров потребительского кредита (займа) при сумме займа от 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок до 100 дней включительно без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 293,046%, предельное значение полной стоимости кредита не должно превышать 365%.

Согласованный сторонами в договоре от 19.09.2021г. процент составил 365% годовых, что не превышает предельный размер. Таким образом, расчет взыскиваемой суммы произведен истцом правильно.

На основании п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, не превышает установленный законом размер. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 146,34 руб.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по договору займа №, заключенному между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 179 руб., исходя из расчета: 52 500 руб. (основной долг) + 76 532,66 руб. (проценты) + 2 146,34 руб. (неустойка)

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Истцом при подаче в суд настоящего иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823,58 руб. (л.д.8-9), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН №) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 по состоянию на 16.06.2023г. в размере 131 179 рублей, в том числе 52 500 руб. основной долг, 76 532 рубля 66 копеек проценты, 2 146 рублей 34 копейки неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рубля 58 копеек, всего 135 002 рубля 58 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 года.