< >

УИД 35RS0001-02-2022-004949-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 18 октября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Бюро судебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 13 000 руб., заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу денежные средства в полном объеме, полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.12 договора в случае возникновения просрочки просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и(или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа, неустойку в размере 0,1 % от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательств, начиная с 23 дня возникновения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права(требования) ООО «Отличные наличные-Калининград». ООО «Отличные наличные-Калининград» ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя по основному долгу 13 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 230 руб. Кроме того должник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться заемными денежными средствами, сумма начисленных процентов составила 225 571 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Открыто нотариусом ФИО3 наследственное дело № в отношении имущества ФИО2

Просят взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 239 354 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593 руб. 55 коп.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро судебного взыскания» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО4 в судебном заседании представили возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 13 000 руб., заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу денежные средства в полном объеме, полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.12 договора в случае возникновения просрочки просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и(или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа, неустойку в размере 0,1 % от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательств, начиная с 23 дня возникновения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права(требования) ООО «Отличные наличные-Калининград».

ООО «Отличные наличные-Калининград» ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, к наследственному имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником, вступившим в наследство является ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя по основному долгу 13 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 230 руб.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 на основании судебного приказа №, задолженность в полном объеме была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «Бюро судебного взыскания» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2022 года.

Судья М.С.Власов