УИД 03RS0006-01-2025-003209-20
Дело № 2-2489/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,
при секретаре Абдульмановой Г.З.,
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллиной К.М., представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующей на основании доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение и по встречному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, выселении и о принудительном изъятии жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество.
В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками квартиры №, находящейся в доме по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с площадью 64,3 кв.м., расположенной в многоквартирном доме с кадастровым №. Согласно заключению об оценке соответствия помещения (МКД) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по <адрес> выявлены основания для признания дома аварийным.
Постановлением Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 2 постановления Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», изложив в следующей редакции «2. Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан провести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома № по <адрес>, в разумные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного фонда».
Постановлением Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме № по <адрес> земельный участок с кадастровым №, нежилые и жилые помещения с кадастровыми номерами в том числе № изъяты для муниципальных нужд.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы многоквартирный дом, <адрес> включен в указанную программу как подлежащий расселению за счет средств Фонда развития территорий, под номером 287.
Техническим заключением ООО «Энергострой» <адрес> от 2020 года установлено, что состояние жилого <адрес> оценивается как ограничено-работоспособное. Техническое состояние наружных и внутренних стен, учитывая результаты обследования в целом классифицируется как ограничено-работоспособное. Техническое состояние лестничной клетки, крыши классифицируется как аварийное. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания характеризуется как аварийное подлежит сносу. Физический износ элементов здания составляет 95 %.
Многоквартирный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым №, поставленном на кадастровый учет с площадью 461 кв.м. Земельный участок поставлен по отмостке здания, без учета элементов благоустройства, элементов озеленения и строений, которыми пользуются исторически жители многоквартирного дома и истцы и являются общим имуществом собственников квартир в доме.
Согласно открытой информации на сайте Фонда развития территорий, который призван финансировать расселение дома истцов, площадь земельного участка составляет 1 385 кв.м., которая и указана в Постановлении Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы.
При этом согласно имеющемуся в инвентарном деле ситуационному плану, выданному отделом технической документации ГБУ РБ «ГКО и ТИ», площадь земельного участка составляет 1 886,5 кв.м., в связи с этим данную площадь истцы берут для расчета.
Согласно заключению о рыночной стоимости № право требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет (округленно) 10 378 000 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме 6 793 481,92 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта 3 353 224,46 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства 231 000 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения, истцы просят взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца ФИО2 возмещение за жилое помещение с кадастровым номером №, с площадью 64,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 5 573 750 руб., взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1 возмещение за жилое помещение с кадастровым №, с площадью 64,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 3 344 250 руб., взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 55 201,85 руб., расходы за составление заключения о рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения в размере 10 000 руб., услуги представителя в размере 60 000 руб., взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 33 121,11 руб.
Ответчик Администрация ГО г. Уфа обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в котором с учетом уточнения просит изъять у ФИО2 (5/8 доли), ФИО1 (3/8 доли) в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - квартиру <адрес>, с выплатой возмещения: ФИО1 в размере 839 475 руб., ФИО2 в размере 1 349 225 руб.; после выплаты компенсации признать ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО6, ФИО4 из жилого помещения - <адрес>; выселить ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО4 <адрес>; признать за городским округом город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение - <адрес> прекратить право собственности ФИО2 (5/8 доли), ФИО1 (3/8 доли) на жилое помещение - <адрес>, указать в решении суда, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - <адрес>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен НОФ «Региональный оператор РБ».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, для участия в судебном заседании направили своего представителя.
Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования признала частично, в части изъятия жилого помещения.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что сумма компенсации за жилое помещение завышена, также считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, просила снизить до разумных пределов, встречное исковое заявление просила удовлетворить.
Ответчики по встречному иску ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, НОФ «Региональный оператор РБ», Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению с учетом заключения экспертизы, а также не возражавшего относительно удовлетворения встречных исковых требований, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Положениями ч.ч. 6 - 8 названной статьи предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии земельного участка и помещений в данном доме администрацией в установленном порядке принято не было.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно постановлению Администрации ГО город Уфа РБ № 492 от 21.05.2021 г. многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 13.09.2024 г. № 746 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме <адрес>
Согласно Постановлению Правительства РБ от 11.06.2024 № 242 (ред. от 29.01.2025) «Об утверждении Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2030 годы» жилой <адрес> включен в вышеуказанную Адресную программу, срок расселения указан до 31.12.2027 г.
Квартира №, находящаяся в доме по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с площадью 64,3 кв.м., расположенная в многоквартирном доме с кадастровым №, зарегистрирована в общую долевую собственность, собственниками являются ФИО2 (5/8 доли), ФИО1 (3/8 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ЕРКЦ ГО г. Уфа, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.
В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлялись проекты соглашения об изъятии с уплатой возмещения ФИО1 за вышеуказанное жилое помещение в размере 839 475 руб., ФИО2 в размере 1 349 225 руб.
Собственники не представили подписанные проекты соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 выразили желание на получение выкупной цены изымаемой квартиры, при этом между сторонами имеются разногласия, в части определения ее размера.
Согласно заключению о рыночной стоимости № право требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет (округленно) 10 378 000 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме 6 793 481,92 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта 3 353 224,46 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства 231 000 руб.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Оценочная компания «ТерраНова», перед экспертами поставлены вопросы:
1. Определить на дату проведения исследования рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, с кадастровым №, с площадью 64,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
2. Определить на дату проведения исследования размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с изъятием, включая убытки, связанные с изменением места проживания, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:
По первому вопросу: рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственника в праве на земельный участок (общего имущества МКД) и мест общего пользования, с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, округленно составляет 5 999 000 руб., в том числе
- рыночная стоимость жилого помещения, с кадастровым №, без учета стоимости земельного участка - 715 813,32 руб.,
- рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МОП), приходящейся на жилое помещение с кадастровым № - 55 188,54 руб.,
- рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (Земельный участок), приходящейся на жилое помещение с кадастровым № - 5 227 577,86 руб.,
Итого 5 998 579,72 руб., итого, с учетом округления 5 999 000 руб.
По второму вопросу: размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изъятием, включая убытки, связанные с изменением места проживания, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, округленно составляет 2 919 000 руб., в том числе
- убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность - 264 000 руб.,
- убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) - 16 000 руб.,
- убытки, связанные с приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) - 88 000 руб.,
- убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) - данный вид убытков у собственников не возникает, т.к. компенсация за временное жилье рассматривается в районе расположения объекта исследования.
Рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования - 2 551 000 руб.
Итого 2 919 000 руб.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал выводы своего экспертного заключения, при этом на поставленные вопросы сторон и суда показал, что площадь земельного участка была им определена с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которым в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. На кадастровом учете земельный участок стоит по площади, определенной по периметру здания многоквартирного дома. Однако, при осмотре на местности экспертом было установлено, что у данного многоквартирного дома имеется придомовая территория, на которой расположены элементы благоустройства, колодцы для обслуживания дома, дворовые строения, которые возводились одновременно с домом. Поскольку площадь фактически используемого земельного участка указана в техническом паспорте от 22.01.1974 года, эксперт взял эту площадь при определении рыночной стоимости.
Оценив заключение судебного эксперта ООО ОК «ТерраНова» № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Оценивая заключение судебного эксперта ООО ОК «ТерраНова» № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Заключение судебного эксперта ООО ОК «ТерраНова» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеуказанным требованиям закона, что следует из текста заключения.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами суду не приведено.
При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебного эксперта ООО ОК «ТерраНова» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
К выводам представленного истцами в материалы дела заключения о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО9, с учетом выводов заключения судебной экспертизы ООО ОК «ТерраНова» №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку определенная в данном заключении сумма компенсации, в общем размере 10 378 000 руб., является чрезмерной.
Жилой дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, а земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, используется для целей обслуживания многоквартирного дома.
Как следует из сведений ЕГРН, для целей обслуживания указанного многоквартирного дома был сформирован и поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 02:55:030258:19 площадью 461 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.
Суд соглашается с заключением судебной экспертизы ООО ОК «ТерраНова» и при разрешении спора исходит из площади земельного участка 1886,50 кв.м., фактически используемого для эксплуатации многоквартирного дома в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, как наиболее обоснованного в целях определения выкупной стоимости спорного жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание заключение ООО ОК «ТерраНова» №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации ГО город Уфа РБ в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое недвижимое имущество - 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, в размере 3 344 250 рублей, в пользу ФИО2 возмещение за изымаемое недвижимое имущество - 5/8 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, в размере 5 573 750 рублей.
Разрешая требования встречного иска Администрации ГО город Уфа РБ об изъятии и прекращении права собственности ФИО2, ФИО1, и выселении ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании права собственности за Администрацией ГО город Уфа РБ на спорное жилое помещение, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее ФИО2 и ФИО1 жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации ГО город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 отказываются от его освобождения, приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.
В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда.
Учитывая, что регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не образует самостоятельных жилищных прав, ФИО2, ФИО6, ФИО7 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
Расходы на оплату досудебного заключения эксперта в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку документально подтверждены, несение данных расходов истцом было вызвано необходимостью определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения для обращения в суд с иском.
От ООО «ОК «ТерраНова» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по её проведению не произведена. Оплата за проведение данной экспертизы возложена на ответчика Администрацию ГО г. Уфа РБ.
В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Стоимость производства судебной экспертизы составила 50 000 руб., что подтверждается ходатайством экспертного учреждения, само заявление о возмещении понесенных расходов с указанием стоимости экспертизы является письменным доказательством по делу в силу норм статей 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «ОК «ТерраНова» о компенсации расходов по проведению судебной экспертизы.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
При этом, поскольку первоначальный иск судом удовлетворен, а рассматривая дело, суд принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной оценочной экспертизы ООО «ОК «ТерраНова», расходы на оплату судебной экспертизы судом подлежат взысканию с ответчика в размере 50 000 рублей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией № о внесении денежных средств на счет Коллегии адвокатов «Доверие» адвокату Тляумбетовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., договором на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО10, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 000 руб., представленными в дело.
Указанные документы подлежат учету в качестве обоснований, подтверждающих понесенные расходы.
Учитывая изложенное, проанализировав время, необходимое на подготовку представителями процессуальных документов, количество и сложность судебных заседаний, в которых принимали участие представители, с учетом разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 60 000 руб.
При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 55 201,85 руб., ФИО1 в размере 33 121,11 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 121,11 руб., в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 201,85 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., которые подтверждены документально.
Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).
В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> возмещение за изымаемое недвижимое имущество - 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3 344 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 121 рубль 11 копеек.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) возмещение за изымаемое недвижимое имущество - 5/8 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 5 573 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 201 рубль 85 копеек, расходы за составление заключения о рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, выселении и о принудительном изъятии жилого помещения удовлетворить частично.
Изъять у ФИО1 (3/8 доли), ФИО2 (5/8 доли) в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру, площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, с выплатой возмещения.
После выплаты компенсации признать ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Снять с регистрационного учета ФИО2 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> из жилого помещения - квартиры, площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Выселить ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>) из жилого помещения - квартиры, площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> на 3/8 доли, ФИО2 <данные изъяты> на 5/8 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за городским округом город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Данное решение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - квартире, площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в пользу ООО «Оценочная компания «ТерраНова» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Решение суда в части прекращения права собственности подлежит исполнению после выплаты истцам ФИО1, ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Урамова
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года