72RS0028-01-2024-000385-56
<данные изъяты>
№ 2-15/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 09 сентября 2025 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-15/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 18.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО4, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория», указанный страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему на основании соглашения об урегулировании убытков в размере 55 400 руб., в свою очередь, истец ООО «Зетта Страхование» выплатило указанному страховщику 90 400 руб.
При заключении договора страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля <данные изъяты> был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.
Истец на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать в порядке регресса сумму ущерба с ответчика.
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 18 марта 2023 года около 12 часов 56 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (дале по тексту – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1о.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующий обстоятельствах: ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», перед началом маневра «обгон» не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Перед началом обгона не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство подало сигнал поворота налево и приступило к повороту налево, при совершении маневра «обгон» допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением ФИО1о., который осуществлял поворот налево для заезда во двор. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
14 апреля 2023 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
На указанное постановлением ФИО4 подана жалоба вышестоящему должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский».
Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от 03 августа 2023 года жалоба ФИО4 была оставлена без удовлетворения, постановление № старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от 14 апреля 2023 года без изменения.
Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04.10.2023 постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от 14 апреля 2023 года и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 13 ноября 2023 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от 14 апреля 2023 года и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от 03 августа 2023 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 октября 2023 года оставлены без изменения.
На момент дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО5, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - ФИО1.
Ялуторовским районным судом Тюменской области рассмотрено гражданское дело № 2-29/2025 по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП. Обращаясь в суд, истец указал, что виновным в спорном дорожно-транспортном происшествии считает ФИО1оглы в связи с несоблюдением им пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево, когда ФИО4 уже выехал на полосу встречного движения для выполнения маневра обгона. ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» для осуществления страховой выплаты, однако ему было отказано по мотиву наличия вины в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 Решением финансового уполномоченного было ФИО5 было отказано. Полагая отказ страховой компании незаконным, ссылаясь на положения Закона об ОСАГО и на наличие вины ФИО1 оглы в произошедшем ДТП истец обратился в суд с указанным требованием.
Вступившим в законную силу 12.08.2025 решением суда от 30.06.2025 в удовлетворении требований было отказано. При рассмотрении дела судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего требования п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ,вина ФИО1 оглы не установлена.
ФИО5 был заключен договор ОСАГО с ООО «Зетта Страхование», выдан страховой полис № сроком действия с 06.07.2022 по 05.07.2023, при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в полисе указано 2 лица), ФИО4, в качестве лица, допущенного к управлению не указан (л.д. 14).
В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, подножка левой двери (л.д. 19).
ФИО1 26.04.2023 обратился с заявлением к страховщику ООО «Зетта Страхование» о страховом возмещении (л.д. 15-17). Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 55 400 руб. (л.д. 28-41).
Указанное выше событие ООО «Зетта Страхование» признало страховым случаем, с ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая от 12.05.2023, согласно которому стороны достигли соглашения о размере страхового возмещения в сумме 55 400 руб. (л.д. 41), которые выплачены потерпевшему (л.д. 42).
Истец направлял ответчику претензии о выплате страхового возмещения, которые оставлены без ответа (л.д. 43-44).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, выводы о нарушении ответчиком требований Правил дорожного движения содержатся в судебных постановлениях: решении судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04.10.2023, решении судьи Тюменского областного суда от 13.11.2023, решении Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30.06.2025.
В в судебных постановлениях по делу об административном правонарушении, по гражданскому делу содержатся выводы о том, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в спорной ситуации заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, и несоблюдении ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ.
Судами установлено, что ФИО4 18 марта 2023 года около 12 часов 56 минут напротив дома <адрес> ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед началом маневра «обгон» не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Перед началом обгона не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство подало сигнал поворота налево и приступило к повороту налево. При совершении маневра «обгон» допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1о., который осуществлял поворот налево для заезда во двор.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, следующее за ним транспортное средство начало обгон, по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Судом указано, что имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО4 положений пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ в части того, что водитель обязан убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. При этом нарушение ФИО4 указанных требований ПДД РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате нарушений ФИО4 положений пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1о., последнему автомобилю причинены механические повреждения.
В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; и в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО1 оглы не установлено.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договором обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял ответчик ФИО4
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Определением суда удовлетворено ходатайство ответчика и назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 53 195 руб. (л.д. 190-209).
Положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установив, что страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, допустивший столкновение транспортных средств, пришел к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ФИО4 как лицу, причинившему вред. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит взысканию в размере 55 400 руб., поскольку разность между определенной судебным экспертом суммой восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и суммой фактически выплаченного истцом страхового возмещения составляет менее 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности, установленной Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 1 862 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН №) в порядке регресса в размере 55 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья - А.Н. Ахмедшина