Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025
50RS0035-01-2024-015843-33
Дело №2-1215/2025 (2-11667/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.03.2025 г. г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,
при секретаре Афоняевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и, уточнив свои требования, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:
денежные средства в счет оплаты долга по ежемесячным пособиям в размере <данные изъяты> руб., из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 097,40 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет решение суда, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а потому она вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.5)
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил. Представитель ФИО6, действующий по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ФИО7 осужден приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 211 ч. 1 УК РСФСР к наказанию в виде исправительных работ по месту работы сроком два года с вычетом из заработной платы ежемесячно 20% в доход государства, без лишения права управления транспортными средствами с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком шесть месяцев.
Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описок того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты>.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; ежемесячно по <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения состояния здоровья, с последующей индексацией.
Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячных сумм по <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.
Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами взыскано <данные изъяты>.
Определением судьи Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация суммы, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения состояния здоровья с ФИО3, ежемесячно взыскано <данные изъяты>., а также произведена индексация взысканной судом денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
По заявлению ФИО2 и представленного ее расчета, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании дубликата исполнительного листа по делу № о взыскании ежемесячно в возмещение вреда здоровью <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения состояния здоровья, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты>, должник: ФИО3, взыскатель: ФИО2
Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 по <адрес> ФИО8, ФИО12 по <адрес> об оспаривании действий.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Определением судьи Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ежемесячного пособия, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Основанием предъявленного иска послужило то обстоятельство, что решения суда не исполняются, каждый год сумма индексируется, однако ответчик частично и не регулярно исполняет решения суда.
Доводы истца о нерегулярных и частичных выплатах ответчиком взысканных денежных средств не оспариваются ответчиком.
В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется долг по выплате истцу ежемесячных пособий в размере <данные изъяты> руб., из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
Учитывая, что дата подача иска - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по выплате ежемесячных пособий не может быть взыскана за период ранее чем декабрь <данные изъяты> года.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты долга по ежемесячным пособиям в размере <данные изъяты> руб., из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за не оплату ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., Итого суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. С учетом того, что заинтересованное лицо ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ _ выплатил часть денег по ст. 395 ГК РФ по исполнительному листу – <данные изъяты> (дело №), то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию по мнению истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д. 13)
Учитывая, что дата подача иска - ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ возможны взысканию за период с <данные изъяты>, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
С учетом того, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по ежемесячному пособию, взыскании судебных расходов, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты> руб., из которых проценты за пользование чужими денежными средствами за не оплату ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за не своевременную выплату ежемесячного пособия в <данные изъяты> г. в размере 2 <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за не оплату ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за декабрь <данные изъяты> года подлежащим отклонению, поскольку данные требования были ранее рассмотрены решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ежемесячного пособия, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими отклонению, т.к. данные требования были ранее рассмотрены заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Доводы представителя ответчика о том, что в отношении ответчика не имеется неоконченных исполнительных производств, не имеют исключительного правового значения для разрешения спора, т.к. достоверных, бесспорных и достаточных в своей совокупности доказательств отсутствия задолженности перед истцом по ежемесячным платежам ответчиком суду не представлено.
Напротив, наличие нескольких вступивших в законную силу судебных актов свидетельствуют об обратном.
Руководствуясь ст.88,98, ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты долга по ежемесячным пособиям в размере <данные изъяты> руб., из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет оплаты долга по ежемесячным пособиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за не оплату ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.