31RS0022-01-2024-006061-85 Дело №2-468/2025

(2-3413/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 5 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО4 об изъятии объектов недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

представитель администрации г. Белгорода обратился в суд с указанным иском, в котором просил с учетом уточнения требований: изъять для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Город Белгород" земельный участок площадью 41,1 +/- 2,24кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, нежилое здание площадью 36кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО4, с выплатой возмещения в денежной форме из средств бюджета города Белгорода в размере 1287068 рублей; прекратить право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости и признать право собственности муниципального образования городского округа "Город Белгород" на них; возложить обязанность на ФИО4 не позднее десяти дней после получения выплаты освободить нежилое здание от находящегося в нем имущества и передать изымаемые объекты по акту приема – передачи свободными от прав третьих лиц; начислять неустойку ФИО4 за несвоевременное исполнение судебного акта по истечении десяти дней, предусмотренных на передачу изъятого недвижимого имущества по акту приема-передачи с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости в размере 500руб. за каждый день просрочки; в случае не освобождения ФИО4 нежилого здания (гаража) от находящегося в нем имущества в течение тридцати дней с момента перечисления ей денежных средств за изымаемые объекты недвижимости предоставить истцу право самостоятельного освобождения объектов недвижимости от находящегося в нем имущества без его сохранения.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Белгорода принято распоряжение № "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, для муниципальных нужд" (далее - Распоряжение), в целях размещения линейного объекта (ливневой канализации) по <адрес>. В перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, вошли: земельный участок, площадью 41,1 +/- 2,24 кв. м. с кадастровым номером № (далее – земельный участок); нежилое здание (гараж), площадью 36 кв. м. с кадастровым номером № (далее – нежилое здание). Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, и принадлежат на праве собственности ответчику ФИО4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Во внесудебном порядке сторонами не заключено соглашение об изъятии объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск.

Представитель ответчика ФИО3 не возражал против удовлетворения требований об изъятии объектов недвижимости. При разрешении требований просил установить размер возмещения в связи с изъятием объектов в размере 1287068руб. Просил установить срок, в течение которого ФИО4 обязана освободить объекты недвижимости от находящегося в нем имущества, длительностью не менее двадцати рабочих дней со дня получения выплаты, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, необходимый для обеспечения возможности исполнения такой обязанности. Полагал, что право истца самостоятельно освободить объекты недвижимости от имущества подлежит возникновению не ранее чем через тридцать рабочих дней с момента перечисления ФИО4 денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемым отправлением почтой России, обеспечила явку представителя, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

Статьей 282 ГК РФ предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных положений следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Белгорода принято распоряжение № "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, для муниципальных нужд", в целях размещения линейного объекта (ливневой канализации) по <адрес>.

В перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, вошли: земельный участок, площадью 41,1 +/- 2,24 кв. м. с кадастровым номером №; нежилое здание (гараж), площадью 36 кв. м. с кадастровым номером №.

Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, и принадлежат на праве собственности ответчику ФИО4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

25.06.2024 комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода направил ФИО4 распоряжение об изъятии вышеуказанных объектов недвижимости. Распоряжение получено ФИО4 28.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: №.

Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости для муниципальных нужд был определен истцом на основании отчета ООО "Аналитик Центр" от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости при изъятии для муниципальных нужд, и размера убытков, причиненных изъятием, и установлен в размере 929230руб. Указанная сумма состоит из: рыночной стоимости нежилого здания в размере 705000руб., рыночной стоимости земельного участка в размере 216000руб., убытков, причиненных собственнику, в размере 8230руб.

В части размера убытков, причиненных собственнику, в сумме 8230руб., достоверность отчета ООО "Аналитик Центр" от ДД.ММ.ГГГГ № признана в судебном заседании сторонами. Размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, ответчик не оспаривал.

16.07.2024 Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода ФИО4 направлено уведомление в целях заключения соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, проект соглашения об изъятии и копия отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости при изъятии для муниципальных нужд, и размера убытков, причиненных изъятием. Указанное уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: №.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от представителя ФИО5, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности, поступили предложения об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости по <адрес> для муниципальных нужд. В указанном выше предложении ответчик выражал несогласие с отчетом об оценке, мотивируя свою позицию несоответствием отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным стандартам оценки, и предлагал внести в проект изменения.

09.08.2024 Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода ФИО5 и ФИО4 предоставлен ответ на обращение от 06.08.2024, в котором указано, что сумма возмещения, установленная в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости при изъятии для муниципальных нужд, и размера убытков, причиненных изъятием, пересмотру в досудебном порядке не подлежит. Остальные заявленные требования могут быть учтены в проекте соглашения, в случае согласия с размером возмещения.

Во внесудебном порядке сторонами не заключено соглашение об изъятии объектов недвижимости. Ответчик не оспаривал соблюдение уполномоченным органом процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд, однако соглашение не заключено по причине наличия разногласий относительно стоимости изымаемого имущества.

Согласно заключению судебного эксперта ООО "БелКонсалтинг" от ДД.ММ.ГГГГ №№ рыночная стоимость земельного участка площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0208032:79 составляет 164603руб., рыночная стоимость нежилого здания – гаража площадью 36 кв.м. составляет 1114235руб. Стороны признали достоверность выводов судебного эксперта, оснований полагать о недопустимости заключения не установлено.

С учетом изложенного, требование истца об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Город Белгород" спорных объектов недвижимости подлежит удовлетворению, а размер возмещения (включая убытки, связанные с принудительным изъятием) за изъятие указанных объектов недвижимости подлежит установлению в денежной форме из средств бюджета городского округа "Город Белгород" в размере 1287068руб. (1114235+164603+8230=1287068).

Согласно статье 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно разъяснению в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом не представлено доказательств необходимости того, что обязанность ФИО4 по освобождению нежилого здания от находящегося в нем имущества и передаче изымаемых объектов по акту приема – передачи свободными от прав третьих лиц подлежит исполнению не позднее десяти дней после получения выплаты. Сведений о том, неисполнение такой обязанности ответчиком в такой срок повлечет значительные неблагоприятные последствия, не представлено.

Представитель ответчика не возражал против установления срока исполнения такой обязанности не позднее двадцати рабочих дней со дня получения выплаты, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда. Полагал, что в меньший срок исполнение судебного акта будет затруднительным для ФИО4

Установление указанного срока исполнения обязанности не позднее двадцати рабочих дней со дня получения выплаты, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда обеспечит баланс интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Требование истца о предоставлении истцу права самостоятельного освобождения объектов недвижимости от находящегося в нем имущества без его сохранения в случае не освобождения ФИО4 нежилого здания (гаража) от находящегося в нем имущества в течение тридцати дней с момента перечисления ей денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, подлежит удовлетворению в части указанием на то, что в случае не освобождения ФИО4 нежилого здания (гаража) от находящегося в нем имущества в течение тридцати рабочих дней с момента перечисления ей денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, администрация г. Белгорода вправе совершить эти действия за счет ФИО4 с взысканием с неё необходимых расходов.

Срок в течение тридцати рабочих дней установлен судом исходя из позиций сторон и отсутствия доказательств того, что установление срока меньшей длительности является необходимым.

Предоставление истцу в случае не исполнения обязанности по освобождению объектов недвижимости от находящегося в нем имущества права освободить их без сохранения такого имущества не основано на законе, может повлечь нарушение прав ответчика как собственника имущества, и может повлечь причинение ему убытков при отсутствии оснований для прекращения права собственности на находящееся в нежилом здании движимое имущество.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснению в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно разъяснению в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 500руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре по освобождению нежилого здания от находящегося в нем имущества в установленный решением суда срок в течение тридцати рабочих дней с момента перечисления ФИО4 денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению. Размер судебной неустойки в сумме 500руб. в день соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации г. Белгорода (ИНН №) к ФИО4 (СНИЛС №) об изъятии объектов недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Город Белгород":

земельный участок площадью 41,1 +/- 2,24кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4;

нежилое здание площадью 36кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

Установить размер возмещения (включая убытки, связанные с принудительным изъятием) за изъятие указанных объектов недвижимости в денежной форме из средств бюджета городского округа "Город Белгород" в размере 1287068руб.

Прекратить право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости и признать право собственности муниципального образования городского округа "Город Белгород" на них после выплаты возмещения за указанные объекты недвижимости.

Возложить обязанность на ФИО4 не позднее двадцати рабочих дней со дня получения выплаты, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, освободить нежилое здание (гараж) от находящегося в нем имущества и передать изымаемые объекты по акту приема – передачи свободными от прав третьих лиц.

Начислять неустойку ФИО4 за несвоевременное исполнение судебного акта в части освобождения нежилого здания (гаража) от находящегося в нем имущества по истечении двадцати рабочих дней, предусмотренных на передачу изъятого недвижимого имущества по акту приема-передачи с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, в размере 500руб. за каждый день просрочки.

В случае не освобождения ФИО4 нежилого здания (гаража) от находящегося в нем имущества в течение тридцати рабочих дней с момента перечисления ей денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, администрация г. Белгорода вправе совершить эти действия за счет ФИО4 с взысканием с неё необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 14.03.2025.

Судья