Дело №
50RS0№-70
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Борец", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Борец" были заключены Договоры участия в долевом строительстве №Шер-1,7 (мм)-1/-2/412(1)(АК) и №Шер-1,7 (мм)-1/-2/409(1)(АК) в отношении объектов долевого строительства — машино-место с условным номером 412 и машино-место с условным номером 409 соответственно по адресу: , СВАО, район Бутырский, , вл.6, ,7.
Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате договоров выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договорами в сумме 1 157 380,00 руб. за каждый объект.
В соответствии с п. 5.1.2 Договоров срок передачи машино-мест установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, оба объекта долевого строительства были переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки по договору №Шер-1,7 (мм)-1/-2/412(1)(АК).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору №Шер-1,7 (мм)-1/-2/409(1)(АК).
Ответчик отказался удовлетворять в добровольном порядке требования истца.
Неустойка за несвоевременную передачу объекта по договору №Шер-1,7 (мм)-1/-2/412(1)(АК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 601,47 руб. Расчет представлен.
Неустойка за несвоевременную передачу объекта по договору №Шер-1,7 (мм)-1/-2/409(1)(АК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 601,47 руб. Расчет представлен.
Истец указывают, что, таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участникам долевого строительства объекты в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №Шер-1,7 (мм)-1/-2/412(1)(АК) денежную сумму в размере 146 601,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №Шер-1,7 (мм)-1/-2/409(1)(АК) денежную сумму в размере 146 601,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Борец» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).
При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Борец" были заключены Договоры участия в долевом строительстве №Шер-1,7 (мм)-1/-2/412(1)(АК) и №Шер-1,7 (мм)-1/-2/409(1)(АК) в отношении объектов долевого строительства — машиноместо с условным номером 412 и машиноместо с условным номером 409 соответственно по адресу: , СВАО, район Бутырский, , вл.6, ,7.
Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате договоров выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договорами в сумме 1 157 380,00 руб. за каждый объект.
В соответствии с п. 5.1.2 Договоров срок передачи машиноместа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Оба объекта долевого строительства были переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки по договору №Шер-1,7 (мм)-1/-2/412(1)(АК).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору №Шер-1,7 (мм)-1/-2/409(1)(АК).
Ответчик отказался удовлетворять в добровольном порядке требования истца.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
Истцом рассчитана неустойка на основании п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве по договору №Шер-1,7 (мм)-1/-2/412(1)(АК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 601,47 руб. и по договору №Шер-1,7 (мм)-1/-2/409(1)(АК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 601,47 руб.
Суд соглашается с данным расчетом и периодом неустойки, выполненным в соответствии с законом.
В силу ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае, вопрос о взыскании неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств застройщиком по договорам долевого участия регулируется специальным законом - Федеральным законом N 214-ФЗ ("Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Дольщик праве отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства (пункт 3). Пунктом 8 предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенных правовых норм, принимая во внимание срок и последствия нарушения для истца обязательств ответчиком (недостатки до настоящего момента не устранены), суд полагает требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства правомерны.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд полагает неустойку за несвоевременную передачу объектов, подлежащей уменьшению до 80 0000,00 руб. каждого, что соответствует последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 60 000,00 руб.
Также на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 247,84 руб.
На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 4 700 руб.
Вместе с тем, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при начислении неустойки по ч. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 214-ФЗ. В соответствии с Постановленим Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по требованиям, предъявляемым застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 частично.
Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору №Шер-1,7 (мм)-1/-2/412(1)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 80 000,00 руб.; неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору №Шер-1,7 (мм)-1/-2/409(1)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 80 000,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000, руб., штраф в размере 60 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 247,84 руб.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки по договору №Шер-1,7 (мм)-1/-2/412(1)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 601,47 руб., неустойки по договору №Шер-1,7 (мм)-1/-2/409(1)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 601,47 руб., штрафа в большем размере, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., отказать.
Взыскать с ООО «Борец» госпошлину в доход местного бюджета г.о в размере 4 700 руб.
Предоставить ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, убытков, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-5393/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-70
Судья Кобзарева О.А.:
Секретарь ФИО3: