К делу 2-3198/2025 (2-11617/2024)

УИД № 23RS0057-01-2024-003851-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № в электронной форме путем акцепта оферты через сайт <данные изъяты>. Заемщик предоставил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям оферты, а также к соглашению об использовании простой электронной подписи, признаваемой равнозначной собственноручной подписи. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, договор был заключен в простой письменной форме посредством использования индивидуального кода-ключа электронной подписи, отправленного в виде SMS-сообщения ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям «Соглашения об использовании простой электронной подписи». Индивидуальные условия займа были направлены в личный кабинет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по договору займа ООО ПКО "Право онлайн" на основании договора цессии и акта уступки права требования (Приложение № №). Заемщик был уведомлен о переуступке долга по электронной почте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору не погашена и составляет: основной долг – <данные изъяты> и начисленные проценты – <данные изъяты>, с учетом произведенных выплат на общую сумму <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании электронного отправления 80405310940248, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № №), в момент подписания ООО ПКО "Право онлайн приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты> по договору займа, заключенному Ответчиком с <данные изъяты>, Факт перехода к ООО ПКО "Право онлайн" прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным <данные изъяты> и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ответчик был согласен с условиями предоставления кредита.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный срок заемщик обязательства по договору полностью не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата долга и возврате задолженности по договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты) = <данные изъяты>.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями договора займа, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Право онлайн» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 209 233 237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Судья