Гражданское дело №

УИД 47RS0005-01-2022-002515-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3, истца представителя истца ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО4 к СНТ «Строитель» о признании решений общего собрания СНТ «Строитель» от 22.09.2018 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО4 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ "Строитель", в котором просили:

- признать решения внеочередного общего собрания СНТ Строитель 22.09.2018, проводившегося в очной форме недействительными (ничтожными) по всем вопросам повестки дня;

- истребовать у ФИО9 протокол внеочередного общего собрания СНТ Строитель 22.09.2018, проводившегося в очной форме, реестр членов СНТ, реестр участников собрания, протокол счетной комиссии.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются членами СНТ «Строитель».

07.09.2018 г. на странице социальной сети в контакте, появилось объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель», проводимого в очной форме 22.09.2018.

Повестка дня заявленного собрания:

Утверждение сметы бюджета 2018г;

Вопрос утверждения целевых взносов на видеонаблюдение СНТ, организацию антивандального шлагбаума не въезде в СНТ, электронных ключей членам СНТ;

Вопросы энергоснабжения СНТ;

Вопросы принятия в члены СНТ;

Иные вопросы.

До настоящего времени общедоступных сведений о принятии решений, не имеется, протокол не предоставлен.

Неоднократные запросы о предоставлении протокола общего собрания, оставлены без ответа. Документы были затребованы в рамках судебного дела№2-589/2021 в Выборгском городском суде Ленинградской области по предоставлению документов. Документы по решению суда не предоставлены до сих пор.

Согласно представленному объявлению из социальной сети В контакте правление СНТ не представило сведений о проведений заседания правления по вопросу проведения внеочередного общего собрания членов СНТ.

Уведомление о проведении общего собрания, сделано только в социальной сети «В контакте», на тот момент В Контакте зарегистрировано не более 50 членов СНТ и данный способ уведомления, не соответствует, указанному в уставе СНТ «Строитель».

Истцы считают, что СНТ «Строитель» нарушен порядок созыва общего собрания СНТ.

Протокол общего собрания СНТ Строитель проводившегося в очной форме 22.09.2018 года отсутствует.

Реестр членов СНТ на момент проведения собрания по данным истцов отсутствует. Реестр участников собрания отсутствует.

По данным истцов на собрании присутствовало не более 50 членов СНТ, что не могло обеспечить кворум при принятии решений.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО3, истец и представитель по доверенности истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик СНТ «Строитель», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд своего представителя не направил; председатель правления СНТ «Строитель» ФИО9 представила суду возражения на исковое заявление, в котором иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском исковой давности.

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, находит причины неявки представителя ответчика неуважительными, ранее судебные заседания откладывались по ходатайству представителя ответчика, дальнейшее отложение судебных заседаний по ходатайству представителя ответчика об отложении судебного заседания, ведет к злоупотреблению правом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела, истцы являются членами СНТ «Строитель».

Из материалов дела следует, что 22.09.2018 года было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Строитель» в очной форме.

Повестка дня собрания:

Подтверждение бюджета 2018 г. и утверждение сметы бюджета 2019 г.;

Вопрос утверждения целевых взносов на видеонаблюдение СНТ, организацию антивандального шлагбаума не въезде в СНТ, изготовление и выдачу электронных ключей членам СНТ;

Вопросы энергоснабжения СНТ; в т.ч. ограничения и отключения от энергоснабжения СНТ в случае несвоевременный оплаты членских, целевых взносов, потребленной электроэнергии, земельного налога за земли общего пользования СНТ;

Вопросы принятия в члены СНТ; в т.ч. вопросы необходимости оплаты вступительного взноса при принятии наследства умершего члена СНТ.

Иные вопросы, в т.ч. а) установление срока внесения членских взносов, целевых взносов, земельного налога ЗОП, размера пени за несовременное внесение членских и целевых взносов лицам, не оплатившим членские и целевые взносы более года; б) вопросы содержания территории. Прилегающей к участку, в) иные вопросы по предложениям членов СНТ «Строитель», озвученным на общем собрании.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 22.09.2018 года присутствовали 260 членов СНТ, всего 497 членов СНТ, приняты решения по всем вопросам заявленной повестки дня собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцы указывают в исковом заявлении и не отрицают тот факт, что 07.09.2018 года на странице социальной сети «Вконтакте», появилось объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель», проводимого в очной форме 22 сентября 2018 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцам было известно о проведении 22 сентября 2018 года внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель» в очной форме.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 112 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании решения внеочередного общего собрания СНТ Строитель 22.09.2018, проводившегося в очной форме недействительными (ничтожными) по всем вопросам повестки дня.

Согласно пункту 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В данном рассматриваемом случае срок исковой давности истцами пропущен.

Также суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части истребования у ФИО9 протокола общего собрания СНТ «Строитель» 22.09.2018 года, реестр членов СНТ, реестр участников собрания, протокол счетной комиссии следует отказать, поскольку ФИО9 не является ответчиком по данному иску.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО4 СНТ «Строитель» о признании решений общего собрания СНТ «Строитель» от 22.09.2018 недействительными – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Н.Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023 г.