УИД 03RS0013-01-2025-004303-53
№ 2-2180/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт - Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращения взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Горизонт - Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращения взыскания на залоговое имущество.
В обоснование иска указано, что 24 октября 2024 года истец заключил с ФИО1 договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, с обязательством уплаты 75,627% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 был предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты>. Обязательства по погашению займа должны исполняться, путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике погашения кредита, и уплаты процентов.
04 апреля 2025 года истец заключил с ФИО1 договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 55 000 руб. сроком на 36 месяцев, с обязательством уплаты 107,691% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 был предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты>. Обязательства по погашению займа должны исполняться, путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике погашения кредита, и уплаты процентов.
Между тем, ответчик своих обязательств по ежемесячному внесению, предусмотренных договором платежей, не исполняет.
Сумма долга по основному долгу по договору займа № на 13 августа 2025 года составляет 139 542 руб. 60 коп., по договору № - 53 962 руб. 74 коп.
Проценты по договору займа № начисленные до окончания действии договора займа 24 октября 2027 года составляют 230 999 руб. 83 коп., по договору № проценты начисленные до окончания действии договора займа 04 апреля 2028 года составляют 145 738 руб. 62 коп.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по обоим договора займа по сумме основного долга в размере 193 505 руб. 34 коп. (139542,60+53962,74), проценты в размере 376738 руб. 45 коп.( 230999,83+145738,62), всего 570 243 руб. 79 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 205 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 405 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что 24 октября 2024 года истец заключил с ФИО1 договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, с обязательством уплаты 75,627% годовых. Возврат займа должен быть осуществлен ежемесячными платежами в размере 11 022 руб. 38 коп. Последний платеж 24 октября 2027 года.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 был предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты>.
04 апреля 2025 года истец заключил с ФИО1 договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 55 000 руб. сроком на 36 месяцев, с обязательством уплаты 107,691% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 был предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты>. Обязательства по погашению займа должны исполняться, путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 243 руб. 65 коп., указанном в графике платежей. Последний платеж 04 апреля 2028 года.
Между тем, ответчик своих обязательств по ежемесячному внесению, предусмотренных договором платежей, не исполняет.
Сумма долга по основному долгу по договору займа № на 13 августа 2025 года составляет 139 542 руб. 60 коп., по договору № - 53 962 руб. 74 коп.
Проценты по договору займа № начисленные до окончания действии договора займа 24 октября 2027 года составляют 230 999 руб. 83 коп., по договору № проценты начисленные до окончания действии договора займа 04 апреля 2028 года составляют 145 738 руб. 62 коп.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.
Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга по обоим договорам займа произвел частично, неоднократно допускал просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет и размер долга ответчиком не оспаривается. Контррасчет не представлен.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий договоров займа, учитывая право требования истца, в соответствии с условиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе, с причитающимися процентами, суд считает исковые требования истца о взыскании основного долга по договорам займа подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В отношении требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.
Согласно расчету истца опросит взыскать проценты за пользование заемными средствами по дату окончания срока действия договора по договору № до 24 октября 2027 года, по договору № до 04 апреля 2028 года
Фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.
Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.
В данном случае между истцом и ответчиком заключены договоры потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.
Взыскание неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор с учетом его расторжения, может привести в будущем к неосновательному обогащению займодавца с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.
Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Учитывая, что положения договоров позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами на дату вынесения решения 14 октября 2025 года.
Согласно предоставленному истцом расчету по договору займа № проценты истец исчисляет с суммы 129 260 руб. 34 коп., за период с 25 мая 2025 года по 24 октября 2027 года. Суд принимает решения по заявленным требованиям.
Сумма процентов по договору займа № на 14 октября 2025 года исходя из параметров расчетов указанных истцом составит 37 409 руб. 94 коп. (126260,34х143дня/365х75,627%).
Общая сумма, подлежащая взысканию по договору займа № составит 176952 руб. 54 коп. (139542,60 +37409,94)
Согласно предоставленному истцом расчету по договору займа № проценты истец исчисляет с суммы 50212 руб. 01 коп., за период с 26 июля 2025 года по 04 апреля 2028 года. Суд принимает решения по заявленным требованиям.
Сумма процентов по договору займа № на 14 октября 2025 года исходя из параметров расчета указанных истцом составит 11 999 руб. 94 коп. (50212,01х81день/365х107,691%).
Общая сумма, подлежащая взысканию по договору займа № составит 65962 руб. 68 коп. (53962,74 + 11999,94).
Согласно договору залога № от 24 октября 2024 года обеспечением обязательства заемщика по договору займа № от 24 октября 2024 года, является залог транспортного средства <данные изъяты>, стоимость автомобиля определена сторонами в размере 150 000 руб. (пункт 1.4 договора залога).
По договору залога № от 04 апреля 2024 года обеспечением обязательства заемщика по договору займа № от 04 апреля 2024 года, является залог транспортного средства <данные изъяты>, стоимость автомобиля определена сторонами в размере 55 000 руб. (пункт 1.4 договора залога).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество автомобиль по обоим договорамзайма марки <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
Истцом предоставлены документы по оплате юридических расходов в сумме 30000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении, не участия представителя ни в одном судебном заседании, а так же тот факт, что иск удовлетворен частично, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать, понесенные по делу судебные расходы в сумме 8 287 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт - Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить, частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт - Финанс» задолженность по договору займа № от 24 октября 2024 года по состоянию на 14 октября 2025 года в сумме 176952 руб. 54 коп., по договору займа № от 04 апреля 2024 года по состоянию на 14 октября 2025 года в сумме 65962 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 287 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.
Судья А.П. Окишев