Дело № 2-1-3710/2025

64RS0042-01-2025-004673-52

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием грузового автомобиля марки MAN государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего лизингополучателю ООО «Автотрейд» (лизингодатель ООО «Каркаде»), и автомобиля марки Hyundai государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки MAN государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля марки Hyundai государственный регистрационный номер № ФИО1 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей 00 копеек в СПАО «Ингосстрах».

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство MAN государственный регистрационный номер №, является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО- 2875/23/171/2862-2 (страхователь ООО «Каркаде»).

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю предоставило направление на ремонт на СТОА ООО «Конструктор», где был отремонтирован автомобиль марки MAN государственный регистрационный номер №, в связи с чем в пользу СТОА страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере 552 920 рублей 58 копеек для оплаты ремонта.

На основании требования истца СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» причиненные убытки частично пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 152 920 рублей 58 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 152 920 рублей 58 копеек.

Представитель истца ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Каркаде», ООО «Автотрейд», ФИО2, ФИО3, ООО «Конструктор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием грузового автомобиля марки MAN государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего лизингополучателю ООО «Автотрейд» (лизингодатель ООО «Каркаде»), и автомобиля марки Hyundai государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки MAN государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля марки Hyundai государственный регистрационный номер № ФИО1 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей 00 копеек в СПАО « Ингосстрах».

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство MAN государственный регистрационный номер №, является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО- 2875/23/171/2862-2 ( страхователь ООО « Каркаде»).

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю предоставило направление на ремонт на СТОА ООО «Конструктор», где был отремонтирован автомобиль марки MAN государственный регистрационный номер №, в связи с чем в пользу СТОА страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере 552 920 рублей 58 копеек для оплаты ремонта.

На основании требования истца СПАО « Ингосстрах» возместило ПАО СК « Росгосстрах» причиненные убытки частично пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть возложено на ответчика ФИО1 в размере 152 920 рублей 58 копеек, исходя из расчета 552 920 рублей 58 копеек – 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил, правом ходатайствовать о назначении экспертизы не воспользовался.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от возмещения ущерба при разрешении настоящего спора не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 152 920 рублей 58 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы долга.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.З ст.395 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 19.05.2025 г. № 287675 на сумму 5 588 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу «публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 152 920 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба со дня, следующего за днем вступления в законную силу заочного решения суда по день фактического исполнения заочного решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2025 г.

Судья О.В. Круглова