РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-000483-14

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-129/23 по административному исковому заявлению В.П.С. к УУП ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В.П.С.братился в суд с административным иском к УУП ОМВД России по адрес о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что решением Донского городского суда Тульской области от 15 октября 2018 года в отношении фио установлен административный надзор на срок погашения судимости (на 8 лет), со следующими административными ограничениями: запрет в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запрет пребывания в общественных местах проведения увеселительных мероприятий (дискотеках, клубах, барах); обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Свои требования мотивирует тем, что с момента постановки на учет В.П.С.тбыл не менее половины срока административного надзора, а именно 4 года, соблюдает все обязанности и ограничения, предусмотренные решением суда, добросовестно соблюдает административные ограничения, трудоустроен. Просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 20.01.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России по адрес.

Административный истец В.П.С. и его представитель – адвокат фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив, что работа административного истца связана с ночными сменами, в связи с чем просят досрочно прекратить административный надзор.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив что нарушений административного надзора выявлено не было.

Представитель административного ответчика УУП ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей отсутствие достаточных оснований для прекращения административного надзора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Судом при рассмотрении дела установлено, чтВ.П.С. приговором Головинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2003 года был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, приговорен к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области 29.12.2018 года по отбытии срока наказания.

Как усматривается из материалов дела, В.П.С. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, преступление В.П.С. совершено в условиях опасного рецидива, в связи с чем, в отношении него решением Донского городского суда Тульской области от 15 октября 2018 года установлен административный надзор на срок погашения судимости (на 8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со следующими административными ограничениями: запрет в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запрет пребывания в общественных местах проведения увеселительных мероприятий (дискотеках, клубах, барах); обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

10.01.2019 В.П.С. поставлен на профилактический учет под административный надзор, с заведением дела административного надзора в Отделе МВД России по адрес, делу присвоен номер 76.

Статья 86 УК РФ устанавливает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть первая)

На основании ч.2 ст.9 ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из представленных материалов, В.П.С. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, состоит на учете в ОМВД России по адрес и в настоящее время им отбыто более половины установленного судом срока административного надзора.

Как пояснил административный истец и следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзороВ.П.С. соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные законом и возложенные на него решением суда.

Административный истец представил справку, выданную начальником ОУУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, согласно которой В.П.С.арактеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб и заявлений в адрес которого по месту жительства не поступало. Также представлена характеристика, выданная ст. УУП Отдела МВД России по адрес страшим лейтенантом полиции фио, согласно которой В.П.С.арактеризуется положительно, как лицо жалоб и заявлений в адрес которого по месту жительства не поступало.

Указанные справки-характеристики составлены без учета мнения соседей по месту жительства административного истца, а также без полученных в установленном порядке сведений из органа местного самоуправления по месту жительства административного истца и не может быть принята судом в качестве положительной характеристики с места жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, общий срок, на который установлен надзор, продолжительность пребывания под надзором (4 года), суд приходит к выводу о том, что в данном случае прекращение административного надзора в отношении фио не повлечет достижения необходимых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Суд учитывает, что административным истцом не представлена положительная характеристика с места жительства, а представленная справка территориального отдела внутренних дел не может быть расценена как положительная характеристика по изложенным выше основаниям.

Положительные характеристики фио с мест работы учтены судом. Вместе с тем, указанные обстоятельства о законной необходимости удовлетворения требований заявителя не свидетельствуют, поскольку заявитель осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Довод административного истца, о добросовестном соблюдении им административных ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и отбытие под надзором необходимого установленного судом срока, что по мнению административного истца является основанием для досрочного прекращения административного надзора, суд находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако такие обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Одновременно суд принимает во внимание, что объем установленныВ.П.С. административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности административного истца не препятствует.

Кроме того, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществлять трудовую деятельность в связи с ранее наложенными ограничениями.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении фио не достигнуты.

Учитывая изложенное, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, суд считает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, в связи с чем установленный В.П.С.ешением Донского городского суда Тульской области от 15 октября 2018 года административный надзор необходимо сохранить, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем, в удовлетворении требования фио о досрочном прекращении административного надзора надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление В.П.С. к УУП ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023г.