68RS0001-01-2025-001056-75

Дело № 2а-1613/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года

город Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Симанкова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Агаповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО4, УФССП Росси по Тамбовской области, ФССП России, заместителю старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО6, ГМУ ФССП России о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес административного истца:

- акта об изменении места совершения исполнительных действий от 28.09.2023;

- постановления о передаче ИП в другое ОСП от 28.09.2023;

- исполнительного производства №-ИП;

к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес административного истца:

- постановления о принятии ИП к производству от 06.10.2023;

- исполнительного произвдства №-ИП;

к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес административного истца:

-постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 08.10.2024;

- предупреждения к исполнительному производству №-ИП;

- постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения от 17.09.2024.

Также просил возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование административных исковых требований указал, что 25.02.2025 по почте получил постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, датированное 17.09.2024, акт об изменении места совершения исполнительских действий от 28.09.2023, постановление о принятии ИП к исполнению от 06.10.2023, постановление об объединении ИП в сводное ИП №-ИП от 08.10.2024 от судебного пристава-исполнителя ФИО2

В данном постановлении судебный пристав заявляет, что административный истец был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также заранее предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ. Данное заявление является ложным, что подтверждается ответом нач. отдела УФССП по Тамбовской области ФИО7 от 11.12.2024 в адрес административного истца, в котором говорится, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца не направлялось. Предупреждение к ИП 210064/23/68023-ИП не направлялось, что является грубым нарушением прав административного истца.

При ознакомлении с документами, из которых следует, что ФИО2 10.06.2024 приняла полномочия по ИП №-ИП на основании исполнительного листа, вступившего в законную силу 04.04.2019, в котором она заявляет, что административный истец является должником в сумме 3 803 475,91 руб. в пользу МУП Тамбовинвестсервис, выяснилось, что дело №-ИП сфальсифицировано.

О данном исполнительном производстве административный истец не знал и не предполагал. Административный истец должником не является.

Кроме того, из представленных ФИО2 документов усматривается, что акт об изменении места совершения исполнительских действий по ИП 16977/19/98068-ИП, постановление о передаче ИП в другое ОСП, постановление о принятии ИП к исполнению, постановление об объединении ИП в сводное по должнику были направлены стороне исполнительного производства- административному истцу, что является ложным, данные документы не направлялись, что является грубым нарушением действующего законодательства и прав административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, приняв 10.06.2024 полномочия по ИП №-ИП, 08.10.2024 объединила его в сводное исполнительное производство и присвоила номенклатурный номер №-СД. Своим бездействием, выразившимся в не направлении в адрес административного истца акта об изменении места совершения исполнительных действий, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче ИП в другое ОСП, постановления о принятии ИП к исполнению, постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, не информировании истца о своих действиях, не выполнила п.5 ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229, п.1, п.2 абз.4 письма ФССП России от 29.12.2015 «Об ограничении специального права», не удостоверившись в своем бездействии и в не законности своих действий является надлежащим ответчиком.

Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке.

Согласно п. 2.4.2 Методических рекомендаций от 08.07.2014 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправителя. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается о содержимом конверта. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

В нарушение ст. 14 ФЗ №229, п. 3.1 Порядка от 08.07.2014 в содержании постановлений, акта не содержится сведений о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что также не подтверждает направления в адрес истца такого постановления, его получения.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации и Федеральной государственной информационной системе.

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве от получения извещения посредством единого портала в соответствии с п.4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направила акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлений в адрес административного истца, чем лишила его возможности быть проинформированным о вынесенных в отношении него решениях, действий, права их своевременного обжалования, что в свою очередь свидетельствует о незаконности внесенного ею постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

При этом незаконное постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения является мерой принудительного исполнения, в случае неисполнения указанных постановлений, для чего должник должен быть проинформирован о вынесенных в отношении него постановлениях посредством их получения и виновно уклоняться от исполнения.

Судебный пристав ФИО8 принимая такое решение, не убедилась в законности ранее совершенных действий, в связи с чем ее решение нельзя признать законным.

26.05.2025 ФИО1 обратился с ходатайство в порядке ст.46 КАС РФ, в котором дополнительно указал, УФССП России по Тамбовской области не проконтролировало исполнение постановления директора ФССП «О передаче исполнительных производств из СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России в УФССП России по Тамбовской области своими подразделениями ОСП, в данном случае Октябрьским РОСП, а именно судебным приставом ФИО2, которой были приняты полномочия по исполнительному производству в отношении административного истца. Не обеспечение уведомления сторон исполнительных производств привело к нарушению прав административного истца, в связи с чем административный истец был лишен законного права вовремя обжаловать противоправные действия судебных приставов-исполнителей, которые не убедились в законности своих действий, выраженных в бездействии, что нельзя признать законным.

Указывает, что административный истец должником не является, нет судебного акта, который лег бы в основу исполнительного производства №-ИП, соответственно и не направлялось в адрес административного истца данное исполнительное производства с целью скрыть незаконные действия судебных приставов.

05.04.2019 определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-6157/2017 процедура реализации имущества административного истца была завершена. Административный истец банкрот, таким образом освобожден от долговых обязательств, возникших на дату 04 апреля 2019 года.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании 12.05.2025 исполнительное производство №-ИП она не возбуждала.

Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании 12.05.2025 пояснил, что исполнительное производство №-ИП он не возбуждал и откуда ФИО2 взяла и предоставила в суд данное исполнительное производство, в котором указывается, что он его возбудил, он пояснить не может.

Между тем номер 23/68023 указывает на его календарный год и регистрацию в Октябрьском РОСП.

На основании действующего законодательства есть основания считать данное исполнительное производство №-ИП незаконным.

В соответствии п.5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия указанного постановления не позднее дня, вручается должнику лично, направляется взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего контроль или надзор в соответствующей сфере деятельности.

Данные документы ФИО2 сфальсифицировала и отправила в адрес административного истца 25.02.2025, то есть после совершения ею противоправных действий 17.09.2024.

Указывает, что 17.09.2024 в отношении административного истца осуществлялся незаконный привод по вынесенному постановлению ФИО2, а не предупреждение к исполнительному производству №-ИП и постановление об ограничении специального права от 17.09.2024, как заявляла в присутствии понятых ФИО2

Как заявляли понятые, им что-то зачитывалось, в бумагах они расписывались, а за что конкретно они расписывались и что им зачитывалось, вспомнить не могут.

Более того, акта о совершении исполнительских действий от 17.09.2024, утвержденного старшим судебным приставом, они не видели, в нем не расписывались.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тамбовской области, ФССП России, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО6, в качестве заинтересованного лица МУП «Тамбовинвестсервис».

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что получил документы от судебных приставов 25.02.2025, что нарушило его право знать о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и своевременно обжаловать действия судебного пристава, представлять свои возражения. Относительно способа восстановления своего нарушенного права пояснил, что указанные им в административном иске документы, принятые в рамках исполнительного производства должны быть отменены.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дополнительно суду пояснила, что 13.09.2024 ею было вынесено предупреждение к исполнительному производству, которое было направлено в адрес должника по почте. 17.09.2024 ею вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения. Данное постановление она лично вручала должнику, от получения ФИО1 отказался в присутствии понятых. 20.02.2025 указанное постановление было направлено в адрес должника почтовой связью.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал по основания, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что исполнительное производство №210064/23/68023-ИП не возбуждал. Исполнительное производство было передано из СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России на основании акта. 06.10.2023 он принял указанное исполнительное производство. Постановление о принятии исполнительного производства не обязан был направлять в адрес административного истца, так как Закон «Об исполнительном производстве» такой обязанности на него не возлагает. Обязанности по направлению в адрес административного истца исполнительного производства также не имеется. В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства. С таким заявлением ФИО1 не обращался. В последующем исполнительное производство было передано судебному приставу ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине. Участвуя ранее в судебном заседании представитель УФССП России по Тамбовской области возражала против удовлетворения административных исковых требований, предоставив письменные возражения. Пояснила, что действующее законодательство предусматривает обязательное направление тех постановлений, которые прямо указаны в законе. Постановление о принятии исполнительного производства, об объединении в сводное не отнесены к числу постановлений, которые подлежат обязательному направлению в адрес сторон исполнительного производства. Кроме того, положения Закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес сторон исполнительного производства самого исполнительного производства, принимая во внимание право сторон исполнительного производства знакомится с материалами производства.

Также пояснила, что постановление от 06.10.2023 о принятии исполнительного производства было направлено в адрес административного истца 03.03.2024, однако ФИО1 не получено.

Полагает, что в данном случае отсутствует оспариваемое административным истцом бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП. Кроме того, оспариваемое административным истцом бездействие не повлекло нарушение прав административного истца. Доказательств обратного не предоставлено.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо МУП «Тамбовинвестсервис» в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 3 803 475,91 руб., взыскателем по исполнительному производству является МУП «Тамбовинвестсервис», с должника ФИО1

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 28.09.2023 исполнительное производство №-ИП от 23.07.2019 передано по территориальности в Октябрьское РОСП УФССП России по Тамбовской области.

28.09.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Основанием для передачи исполнительного производства №-ИП от 23.07.2019 из СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России в Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области явилось постановление Врио директора ГУ ФССП от 22.09.2023 о передаче исполнительных производств из Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП в УФССП России по Тамбовской области.

Согласно п.12.1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, согласно п.2 постановления руководителю ГМУ ФССП – главному судебному приставу постановлено обеспечить передачу исполнительных производств из Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП в УФССП России по Тамбовской области.

Согласно п.5 указанного постановления руководителю УФССП России по Тамбовской области-главному судебному приставу Тамбовской области обеспечить уведомление сторон исполнительных производств и орган, выдавшие исполнительные документы, о принятом решении.

При изложенных обстоятельствах оснований для направления акта об изменении места совершения исполнительских действий в другое ОСП от 28.09.2023, а также постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 28.09.2023 у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОС по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5 не имелось.

Между тем, как следует из текста постановления о передаче ИП в другое ОСП от 28.09.2023, копия постановления, направлена, в том числе, должнику по исполнительному производству ФИО1 посредством ЕПГУ.

Кроме того, акт об и изменении места совершения исполнительских действий от 28.09.2023, постановление о передаче ИП в другое ОСП от 28.09.2025 направлены в адрес административного истца посредством почтовой связи 20.02.2025 и получены им 25.02.2025, что и отражено административным истцом в административном исковом заявлении и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Принимая во внимание, что заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава СОС по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5 полномочия по ведению исполнительного производства №-ИП от 23.07.2019 не передавались, оснований для признания незаконными ее действий, выразившихся в не направлении исполнительного производства не имеется, как и не имеется оснований для признания незаконными бездействий, выразившихся в не направлении акта об изменении места совершения исполнительских действий и постановления о передаче ИП в другое ОСП от 28.09.2023.

Согласно ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от 06.10.2023 исполнительное производство №-ИП от 23.07.2019 принято к производству с присвоением номера 210064/23/68023-ИП.

Разрешая административные исковые требования в части требований к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО4 суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 в судебном заседании, действующим законодательством предусмотрено обязательное направление только тех документов, которые прямо указаны в законе «Об исполнительном производстве».

Возложение на судебного пристава-исполнителя, принявшего исполнительное производство к исполнению от другого подразделения службы судебных приставов, императивной обязанности по направлению в адрес сторон исполнительного производства постановления о принятии исполнительного производства положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат, равно как и не содержат обязанности по направлению в адрес сторон по исполнительному производству самих материалов исполнительного производства, принимая во внимание при этом положения ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», в силу которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ему в этом было отказано материал дела не содержат.

Напротив, как следует из представленной в материалы дела копии материала по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 28.11.2023 на имя судебного пристава -исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, в своем заявлении административный истец самостоятельно указывает о наличии в производстве судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбужденных в отношении него исполнительных производствах, в том числе, исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 24.04.2019, где просит исполнительные производства прекратить.

По результатам рассмотрения обращения 06.12.2023 заместитель начальника отделения Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10 сообщает о наличии в подразделении сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1, составе которого указывается и исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.07.2019 на основании исполнительного листа ФС № от 24.04.2019, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3 803 475,91 руб. в пользу МУП «Тамбовинвестсервис».

Указанный ответ направлен ФИО1 посредством почтовой связи и получен им 22.12.2023.

Изложенное свидетельствует об осведомленности административного истца о наличии исполнительных производство, возбужденных в отношении него и находящихся в производстве Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, в том числе, исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 24.04.2019, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3 803 475,91 руб. в пользу МУП «Тамбовинвестсервис».

С учетом изложенного к доводам административного истца о том, что в результате несвоевременного направления в его адрес акта об изменении места совершения исполнительских действий, постановления о передаче ИП в другое ОСП, постановления о принятии ИП в к производству от 06.10.2023, были нарушены его права, поскольку он был лишен возможности знать о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, своевременно обжаловать действия судебного пристава, суд относится критически.

Кроме того, как следует из материалов дела копия постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023 о принятии ИП к исполнению была направлена в адрес административного истца 03.03.2025, почтовому отправлению присвоен ШПИ №. Согласно информации об отслеживании данного почтового отправления 08.04.2025 почтовое отправление передано в невостребованные в связи с неполучением адресатом.

В период нахождения исполнительного производства №-ИП на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании актов приема-передачи исполнительные производства передавалось между судебными приставами -исполнителя указанного подразделения. В соответствии с актом приема-передачи от 02.09.2024 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно ч.1 ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 08.10.2024 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику.

Возложений на судебного пристава-исполнителя императивной обязанности по направлению в адрес сторон исполнительного производства постановления о присоединении исполнительного производства к сводному по должнику положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат.

Объединение исполнительных производств в сводное носит организационный характер. Ненаправленные данного постановления в адрес должника по исполнительному производству не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава и не свидетельствует о нарушении прав должника по исполнительному производству.

Доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» 17.09.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении должника ФИО1, а также предупреждение к исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценка законности принятого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 17.09.2024, предупреждения к исполнительному производству №-ИП дана судом при вынесении Октябрьским районным судом г.Тамбова 03.03.2025 решения по административному делу №2а-956/2025 по административному иску ФИО1 о признании незаконными, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 17.09.2024, предупреждения к исполнительному производству №-ИП, в соответствии с котором в удовлетворении административных исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 18.06.2025.

Как следует из материалов дела 13.09.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено предупреждение к исполнительному производству №-ИП, которое направлено в адрес должника по исполнительному производству 16.09.2024, что подтверждается списком № 669 от 16.09.2024 внутренних почтовых отправлений.

Почтовому отправлению присвоен ШПИ №.

Указанное почтовое отправление получено адресатом 01.10.2024, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления.

17.09.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Должник от получения постановления и ознакомления с постановлением отказался в присутствии понятых 17.09.2024, о чем судебным приставом-исполнителем указано в данном постановлении.

Копия постановления судебного пристава -исполнителя направлена в адрес административного истца посредством почтовой связи 20.02.2025, что подтверждается списком № 138 внутренних потовых отправлений.

Указанному почтовому отправлению присвоен ШПИ №. Почтовое отправление вручено адресату 25.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как следует из административного искового заявления и не отрицалось административным ответчиком в ходе рассмотрения дела 25.02.2025 посредством потовой связи им получены постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, датированное 17.09.2024, акт об изменении места совершения исполнительских действий от 28.09.2023, постановление о принятии ИП к исполнению от 06.10.2023, постановление об объединении ИП в сводное ИП №-ИП от 08.10.2024.

Доводы административного истца о том, что он не может являться должником по исполнительному производству, поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 года по делу №А64-6157/2017 признан банкротом, судом отвергаются, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого Федерального закона.

Из положений указанной нормы следует, что предусмотренное ею основание для окончания исполнительного производства применяется в случае, когда в отношении должника принято решение о банкротстве и сохраняется возможность направления исполнительного документа арбитражному управляющему для исполнения требований взыскателя по правилам Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно общему правилу, закрепленному в п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения их требований, в том числе требований, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания дела о банкротстве в непогашенной им части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом озвученных норм права, окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено в случае, если процедура банкротства проводится в период нахождения исполнительного производства на исполнении, что позволяет направить исполнительный документ арбитражному управляющему.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 года по делу №А64-6157/2017 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2019. процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена.

Принимая во внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства процедура банкротства в отношении должника завершена оснований для окончанию исполнительного производства в соответствии с п.7. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава не имелось, как и не имелось оснований для направления данного требования о взыскании в рамках дела о банкротстве.

Из анализа положения статьей 3,4 КАС РФ следует, что защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление в результате оспариваемых действий (бездействие) каких-либо негативных последствий и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание озвученные выше нормы права, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО4, УФССП Росси по Тамбовской области, ФССП России, заместителю старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО6, ГМУ ФССП России о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

(решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2025)

Судья Е.Ю.Симанкова