УИД 61RS0002-01-2023-001835-59 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††† �����������дело №2а-1631/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Росто

�������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> В.В., ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1, ФИО1 по РО Л.П., Железнодорожному РОСП <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес>, Главному управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо - ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>-на-ФИО1 об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> В.В., Железнодорожному РОСП <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес>, ГУ ФССП ФИО1 по РО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуг» появилось постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец считает данное постановлением не законным.

Административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, что территориально относится к <адрес>-на-ФИО1. В <адрес> административный истец не проживает, в связи с чем, исполнительное производство возбуждено с грубым нарушением действующего законодательства не уполномоченным лицом.

Кроме того, исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было обжаловано в Октябрьский районный суд <адрес>-на-ФИО1 и не вступило в законную силу и не могло быть предъявлено к исполнению.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не направлялось и им не получено.

Административный истец просил признать постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 В.В. незаконным. Отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 В.В. Признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Обязать административных ответчиков снять все наложенные аресты в рамках исполнительного производства. Обязать административных ответчиков окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель административного истца – Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 УФССП по РО В.В. в судебное заедание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик - Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, уведомлены надлежаще.

Административный ответчик - ВРИО начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1, ФИО1 по РО Л.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Административный ответчик ГУ ФССП ФИО1 по РО в судебное заседание представителя не направили, уведомлены надлежаще.

Заинтересованное лицо - ОБДПС ГИБДД УМВД РФ в судебное заседание представителя не направили, уведомлены надлежаще.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 219 и пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ в обязательном порядке подлежит выяснению не только вопрос соблюдения административным истцом сроков обращения в суд, но и установление причин несвоевременного обращения, если срок пропущен.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, только если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Настоящий административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления вынесены 02.05.20923 г. и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для подачи административного иска не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №, которым административный истец привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно Постановлению место жительства И.А. указано: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>. Постановление имеет сведения о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес>-на-ФИО1 И.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление, которая на момент обращения с настоящим административным иском не рассмотрена.

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ СПИ Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по РО В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ В.В. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На основании данного постановления со счета И.А. ДД.ММ.ГГГГ списано 1000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены в бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ В.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с требованиями частей 1,3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с ч 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделён правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно данным исполнительного документа, место жительство должника указано в <адрес>-на-ФИО1, следовательно, СПИ необоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и применила меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, так как имелись все основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В этой части требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается доводов административного истца о том, что на момент возбуждения исполнительного производства не вступил в силу акт, на основании которого выдан исполнительный документ, то данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В статье 31 названного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Принимая во внимание, что поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю постановление по делу об административном правонарушении соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе содержало дату вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства по основанию сомнений относительно достоверности сведений о вступлении в законную силу, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенного оспариваемыми постановлениями права административного истца, суд учитывает, что последствием принятия незаконных постановлений, явилось взыскание суммы штрафа с административного истца. В настоящее время сумма штрафа перечислена в бюджет. Требования административного истца об отмене оспариваемых постановлений не приведет к восстановлению его права. Кроме того, СПИ самостоятельно отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства и исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного иска в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

О судебных расходах административным истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление И.А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по Ростовской области В.В., ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, ФИО1 по РО Л.П., Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо - ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника И.А..

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника И.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 09.08.2023 года.