50RS0050RS0021-01-2023-012676-75 Дело № 2а-12370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокина Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к Начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" обратился в суд с требованиями к Начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконными бездействий.

В обоснование своих требований указал, что Мировым судьей судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области был выдан исполнительный лист серии ВС № на основании заочного решения от 27 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-136/20176 по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 36 599 рублей 75 копеек, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с утратой исполнительного документа серии ВС №, 27 февраля 2023 года Мировым судьей судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области был выдан дубликат исполнительного документа серии ВС №.

21 марта 2023 года в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист серии ВС № на основании заочного решения от 27 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-136/20176 по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 36 599 рублей 75 копеек, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, на момент подачи административного искового заявления исполнительные производства не возбуждены, постановления о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не поступали.

В связи с изложенным, просил:

- признать незаконным бездействие Начальника отделения-старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, выразившееся в не исполнении обязанности по исполнению заочного решения Мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-136/20176, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- обязать Начальника отделения-старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ": принять процессуальное решение в отношении заявления возбуждении исполнительного производства; направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщить о принимаемых иерарх по организации исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял надлежащие меры по извещению лица, участвующих в деле, и, исходя из ст. 96, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Мировым судьей судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области был выдан исполнительный лист серии ВС № на основании заочного решения от 27 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-136/20176 по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 36 599 рублей 75 копеек, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец указал, что 21 марта 2023 года в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист серии ВС №, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Административным ответчиком – Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области представлена суду копия материалов исполнительного производства №-ИП от 15 ноября 2023 года в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ".

15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного на основании заочного решения от 27 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-136/20176 в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", вступившего в законную 04 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указал административный истец, что 21 марта 2023 года направил в адрес Красногорского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного на основании заочного решения от 27 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-136/20176 в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", вступившего в законную 04 сентября 2018 года. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к Начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин