Дело №2-942/2025
УИД23RS0021-01-2025-001362-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 10 июля 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Фойгель И.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 3 916 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,90 % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 916 000,00 рублей для приобретения транспортного средства.
Согласно п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Таким образом, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог передано ответчиком транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности составила 4 441 181,76 рублей.
Истец, пользуясь предоставленным правом, в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снижает сумму пени до 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы пени) составила 4 348 113,74 рубля, которая состоит из: остатка ссудной задолженности по основному долгу в размере 3 778 041,61 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 559 730,22 рубля; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 7 484,91 рубль; пени по просроченному долгу 2 857,00 рублей.
Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 348 113,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84 437,00 рублей и обратить взыскание на транспортное средство - марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчице ФИО1, установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась должным образом, о причинах неявки суд не известила.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 3 916 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,90 % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 916 000,00 рублей. Ответчиком приобретено транспортное средство.
Согласно п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Таким образом, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог передано ответчиком транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк на основании п.4.1.7 Общих условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности составила 4 441 181,76 рублей, в том числе 74 849,01 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов.
Истец, пользуясь предоставленным правом, в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снижает сумму пени до 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, до 7 484,91 рубля.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы пени) составила 4 348 113,74 рубля, которая состоит из: остатка ссудной задолженности по основному долгу в размере 3 778 041,61 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 559 730,22 рубля; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 7 484,91 рубль; пени по просроченному долгу 2 857,00 рублей.
Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком своего расчета не представлено.
До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таковых не представлено, при этом контррасчета, опровергающего сумму задолженности, ответчиком также не представлено, от явки в суд уклонился.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что денежные средства были предоставлены банком ответчику на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, листом осмотра транспортного средства (л.д.12-16).
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно материалам дела владельцем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, ответчик от явки в суд уклоняется, возражений не представил, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, а требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 84 437,00 рублей (л.д.10).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №, адрес регистрации и места жительства: <адрес>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001, расположенного по адресу: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 348 113,74 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 437,00 рублей.
Обратить взыскание на залоговое транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №, адрес регистрации и места жительства: <адрес>), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда И.М. Фойгель