РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Забабуриной В.Д., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6897/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-006357-06) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 14 ГУФСИН России по Иркутской области» к ТДА об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ТДА осужден ** по приговору Ангарского городского суда ... по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ТДА имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение средней тяжести и тяжкого преступлений, в период отбытия наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. ТДА освобождается ** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ТДА административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-14 ГУФСИН по ...» не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, административный ответчик ТДА пояснил, что доводы иска ему понятны, с характеристикой согласен частично. Действительно, он привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания. Полагает, что срок административного надзора завышен, установление надзора будет мешать его трудоустройству. Просит учесть, что встал на путь исправления, сделал для себя выводы.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункта 1 статьи 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено:

ТДА осужден ** по приговору Ангарского городского суда ... по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Ангарского городского суда ... от **, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее, ТДА осужден ** по приговору Ангарского городского суда ... по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Ангарского городского суда ... от **, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Так, ТДА осужден ** по приговору Ангарского городского суда ... по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления, совершенные ТДА по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, по ч.2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

ТДА отбывает наказание в ФКУ «ИК-14 ГУФСИН по ...», ** административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания.

В период отбывания наказания – ** ТДА признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением. Указанное постановление в установленном порядке административным ответчиком не оспорено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ТДА, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.

Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории, суд находит подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установить в отношении ТДА данную меру административного ограничения в границах ... ....

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности ТДА, поведение осужденного в период отбытия наказания, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд считает возможным определить в период времени с 23:00 до 06:00 часов, ежедневно.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит установить в отношении ТДА административный надзор на срок 3 года.

Поскольку административный надзор устанавливается на основании п. 1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то его срок не может превышать 3-лет.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, материалы, характеризующие личность осужденного, характер совершенных преступлений, суд считает возможным установить административный надзор на срок 3 года. Установленный судом срок административного надзора не превышает срок погашения судимости, истекающий **.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ТДА, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ... ...;

обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить ТДА, на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.