Гражданское дело № 2-521/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-002556-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 21 мая 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСМ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МСМ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда. Из текста искового заявления следует, что истец с <дата> работал в Обществе с ограниченной ответственностью «МСМ ПИРИНГ» (далее по тесту - Ответчик, ООО «МСМ ИНЖИНИРИНГ») в должности старшего инженера в производственно-техническом отделе АЭС «Аккую». С истцом заключен трудовой договор № от <дата>.

Местом работы истца являлось ООО «МСМ ИНЖИНИРИНГ» г. Москва, работа являлась основной, трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Согласно п. 1.6. устанавливался испытательный срок 3 (три) месяца. Истец был направлен в командировку в Турецкую Республику, в ФИО2. Там истец выполнял свою работу, в соответствии трудовым договором, до увольнения <дата> (приказ о прекращении трудового договора с работником №-к от <дата>).

Согласно п. 4.1. Трудового договора № от <дата> работнику с учетом специфики его трудовой деятельности установлен режим рабочего времени с чередованием рабочих дней и выходных, согласно графику работы, утверждаемому Работодателем.

-Продолжительность рабочего дня - 9 часов.

-время начала работы - 08 час. 30 мин.;

-время окончания работы - 18 час. 00 мин.;

-перерыв в работе для отдыха и питания продолжительностью 30 минут предоставляется в период с 11:30 час. до 14:00 час. Работник вправе самостоятельно выбирать время для отдыха и питания установленной продолжительности в указанном временном периоде.

Согласно расписания служебного автобуса, автобус от места проживания истца (Ташуджу) отходил в 7 час 25 мин. Время в пути составляло 35 мин. С места работы автобус по расписанию отходил в 18 час. 05 мин. Время в пути также составляло 35 минут.

Согласно расчетных листков за <дата> года истцу были выплачены: премия разовая в размере 57 472,00 руб. и командировка, в зависимости от количества отработанных часов в месяце; <дата> года мне была выплачена командировка и компенсация отпуска. Иных выплат истцу не осуществлялось.

Со ссылкой на ст.ст. 91, 97, 104, 167, 168 ТК РФ истец указывает на то, что при направлении в командировку работодатель обязан возместить работнику в том числе суточные и гарантирует средний заработок. Истцу выплачивался только средний заработок. Суточные не выплачивались. Исходя из количества рабочих дней: <дата> г. - 22 дня, <дата> г. - 21 день, <дата> г. - 21; <дата> г. - 17 дн., <дата> г. - 20 дн., <дата> г. - 20 дн.

Согласно п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ суточные при нахождении в служебных командировках за пределами Российской Федерации оплачиваются не более 2 500 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке за пределами территории Российской Федерации.

Истец находился в служебной командировке с <дата> по <дата> (согласно посадочных талонов на самолет).

Таким образом, количество дней, которое истец находился в командировке 110 (учитывая, что <дата> не рабочий день, но истец находился в дороге, <дата> является для истца рабочим днем, а также 2 дня болезни в <дата> г.).

Сумма суточных, подлежащих оплате за вышеуказанный период, составляет 275 000,00 рублей.

Считает, что фактически мое рабочее время было с 7 час. 25 мин. до 18 час. 40 мин., то есть составляло 10 часов 40 минут с учетом перерыва 30 минут для приема пищи. Соответственно истец указывает на то, что отработал 110 рабочих дней. Количество часов составило 1182 часа. Согласно расчетных листков, работодателем оплачено 821 час. Считает, что 361 часа были отработаны как сверхурочные, которые должны быть оплачены. Истец уволен <дата> Согласно ст. 140 ТК РФ расчеты с истцом должны были быть произведены в день увольнения, то есть <дата> Расчет с истцом бы произведен только <дата> (справка по операции). Таким образом, компенсация за задержку расчета при увольнении составляет 4 183,72 руб. Кроме того, истец считает, что действия Ответчика причинили ему моральный вред, который оценивает в 20 000,00 руб. Моральный вред выразился в том, что истец работая за пределами Российской Федерации испытывал нравственные переживания по поводу выплаты заработной платы, перестали выплачиваться премии, отсутствовало питание, которое изначально должно было быть представлено работодателем. Об этом было указано в предложении о найме, руководствуясь которым, истец и подписал свой трудовой договор. С учетом уточнения просит:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСМ ИНЖИНИРИНГ» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> суточные в размере 275 000 (Двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСМ ИНЖИНИРИНГ» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> оплату сверхурочной работы в размере 481 393 (Четыреста восемьдесят одна тысяча триста девяносто три) рубля 00 коп.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСМ ИНЖИНИРИНГ» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> оплату компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 4 183 (Четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 72 коп.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСМ ИНЖИНИРИНГ» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> оплату морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 коп.;

Рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Принять отказ истца от иска в указанной части.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСМ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, в части требований истца о взыскания с ответчика:

-задолженности по выплате суточных в размере 275 000 рублей 00 коп.;

-задолженности по оплате сверхурочной работы в размере 481 393 рубля 00 коп., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Дело рассмотрено в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО3, действовавшая на основании доверенности, требования истца, в оставшейся части, поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика ФИО4, действовавшая на основании доверенности, требования истца в части взыскании денежной компенсации за задержку выплат не оспаривала, представив письменное возражение, согласно которого требование о взыскании денежной компенсации морального вреда считает завышенными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации.

Судом установлено, что <дата> между истцом (Работник) и ответчиком ООО «МСМ Инжиниринг» (Работодатель) заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на должностьстаршего инженера в производственно-техническом отделе АЭС «Аккую» (п. 1.1.).

Приказом ответчика от <дата> №-к истец уволен из ООО «МСМ Инжиниринг» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, содержания перечисленных документов и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец уволен <дата> Согласно ст. 140 ТК РФ расчеты с истцом должны были быть произведены в день увольнения, то есть <дата> Фактически расчет с истцом бы произведен только <дата> о чем свидетельствует представленная истцом расчетный листок за <дата> года и справка по операции ПАО Сбербанк (сформированная в Сбербанк Онлайн <дата>), что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, компенсация за задержку расчета при увольнении составит 4 183,72 рубля (при расчете размера задолженности суд берет за основу расчет истца, признавая его верным).

Размер заявленной истцом компенсации ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Следовательно, признавая указанное требование истца обоснованным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4 183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 72 коп..

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании заявленного требования истцом указано на нарушение прав истца в виду того, что работая за пределами Российской Федерации испытывал нравственные переживания по поводу выплаты заработной платы, перестали выплачиваться премии, отсутствовало питание, которое изначально должно было быть представлено работодателем. Об этом было указано в предложении о найме, руководствуясь которым, истец и подписал свой трудовой договор.

Вместе с тем достаточно достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельство того, что истцу перестали выплачиваться премии, отсутствовало питание, которое изначально должно было быть представлено работодателем, то есть факт неисполнения ответчиком обязательств по трудовому договору истцом суду не представлено и основании иска не указано.

Кроме того, спора по невыплате истцу премий, а также компенсации за питание истца, которое, по мнению истца, должен был обеспечить работодатель, истцом в настоящем иске не заявлено. Соответственно, суд при разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда указанные истцом обстоятельства считает недоказанными.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность взыскания морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Моральный вред возмещается работнику в денежной форме и размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, с учетом разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодателем допущено нарушение трудового законодательства, нарушено конституционное право истца на получение вознаграждения за труд в установленные законом сроки.

Поэтому факт причинения морального вреда невыплатой причитающихся истцу денежных средств при увольнении бесспорен. Поскольку невыплата заработной платы в срок порождает определенные нравственные страдания. Об этом свидетельствует само обращение в суд за защитой нарушенного права на оплату труда. Суд учитывает период, обстоятельства и размер задержанных к выплате истцу денежных средств, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 5 000 рублей.

При этом суд отмечает, что претендуя на сумму компенсации морального вреда в большем размере (20 000 рублей), истец не представил суду доказательств необходимости возмещения морального вреда, при указанных в иске обстоятельствах дела, в столь значительном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «МСМ ИНЖИНИРИНГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСМ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСМ ИНЖИНИРИНГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения, №, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4 183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 72 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда в ином размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСМ ИНЖИНИРИНГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения будет изготовлена 10 октября 2025 года.

Судья - А.А. Созонов