Гражданское дело № 2-1864/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-001981-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее по тексту ООО «Регион Туризм») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор <номер> о реализации туристического продукта, который представлял собой поездку трех человек в страну <адрес> в период с <дата> по <дата> с авиаперелетом по маршруту <адрес>, размещением в отеле <адрес>. Заявка на бронирование туристического продукта была принята туроператором ООО «Регион Туризм». Денежные средства были оплачены в сумме *** руб. Согласно постановлению Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, учитывая закрытие границ из-за пандемии коронавируса, дополнительным соглашением <номер> к заявлению <номер> от <дата> дата тура была перенесена на период с <дата> по <дата> с сохранением параметров и стоимости тура с изменением города вылета, соответственно <адрес>. В апреле 2021 года были введены «ковидные» ограничения. <дата> истцом было принято решение отказаться от поездки, в связи с чем был заявлен отказ от договора, а также заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт. Указанное требование осталось без удовлетворения. Денежные средства в сроки, указанные постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, то есть до 31.12.2021 не поступили, что и явилось причиной перебронирования тура с доплатой *** руб. Было оформлено заявление <номер> от <дата> период с <дата> по <дата> страна <адрес>, с авиаперелетом <адрес>, размещением в отеле <адрес>, номер семейный Family на трех человек. Полная стоимость туристического продукта составила *** руб. Прямого сообщения <адрес> в январе не было, туры приобретались с вылетом из <адрес>, полетная программа в <адрес> предполагалась стартовать в конце апреля, начало мая. В конце апреля 2022 года турагент по телефону сообщил о невозможности на прежних условиях оказать туруслугу и о закрытии офиса продаж в Ленинск-Кузнецке. 13 мая вылет из аэропорта <адрес> не состоялся, туроператор аннулировал тур в одностороннем порядке, без уведомления в письменном виде или посредством электронного уведомления, ссылаясь на смену полетной программы, увеличение тарифов, ссылаясь на официальное сообщение Росавиации, в связи с введенными иностранными государствами ограничительными мерами, арестами и задержаниями воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендовала отечественным авиакомпаниям, у которых по договору лизинга с иностранной организацией есть воздушные суда, зарегистрированные в реестрах других государств, приостановить перевозку пассажиров и грузов с 06.03 – за рубеж, с 8 марта – из-за рубежа. Согласно рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта ООО «Регион Туризм» отменил рейсы по зарубежным направлениям.

<дата> Ростуризм разместил на своем официальном сайте перечень направлений, открытых для туристических поездок. <дата> туроператор ANEX TOUR (ООО «Регион Туризм» действует под торговым наименованием ANEX TOUR) на своем сайте сообщил о возобновлении работы по направлению <адрес>. <дата> ANEX TOUR разместил уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта в соответствии с изменениями от <дата> к постановлению Правительства РФ № 1043 от 02.07.2020, опубликовал список отелей, доступных для переброни. В ассортименте туроператора к переносу с <дата> по <дата> доступно более 200 гостиниц разного уровня звездности на <адрес>.

Истец считает, что Росавиация рекомендовала, но не запрещала авиаперелёты, <адрес> была открыта для посещения, воздушное пространство с РФ не закрывала, угрозы безопасности жизни и здоровья не было, коммерческий риск изъятия бортов, который вытекает из договорных отношений с зарубежными контрагентами не влияет на права туриста, туроператор мог предоставить услугу со стыковкой рейсов в <адрес> и других городах.

<дата> в ходе судебного разбирательства истцу поступили денежные средства в сумме *** руб.

<дата> истец приобрела тур со схожими характеристиками в <адрес> с вылетом <адрес>, размещением в отеле <адрес>, тип номера семейный Family на трех человек стоимостью *** руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» убытки в сумме 112 030 руб. (расчет произведен следующим образом: сумма затрат *** руб. на приобретение тура от <дата> минус сумма возврата по туру от <дата> – *** руб.). На основании п.3 ст.31 Закона № 2300-1 неустойку в размере 3% за каждый день просрочки. На основании п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по день фактического исполнения решения. На основании п.6 ст.13 Закона № 2300-1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ст.15 Закона № 2300-1 компенсацию морального вреда, причинного вследствие нарушения прав потребителя – 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно указав на поддержание заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, поступили возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения требований истца и взыскания штрафа и неустойки ходатайствует о снижении размера в рамках ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ИП ФИО2 и ООО «АЗУР ЭЙР» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч.1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичного договора, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> истицей через турагента ИП ФИО2 («Банк горящих туров») заключен с туроператором ООО «Регион Туризм» договор о реализации туристского продукта путем оформления заявления <номер> о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, был забронирован тур – поездка на трех человек в <адрес> с авиаперелетом по маршруту <адрес>, с размещением в отеле <адрес> в период с <дата> по <дата> (на 9 ночей) (л.д. 13-14), оплачено *** руб. (л.д. 97).

<дата> тур ввиду короновирусных ограничений был перебронирован (л.д. 100). Дополнительным соглашением <номер> к заявлению <номер> от <дата> изменен город вылета, соответственно маршрут <адрес>, срок туристского продукта установлен с <дата> по <дата> (л.д. 101).

По причине отсутствия предоставленного отпуска членам семьи истца по ее обращению дополнительным соглашением <номер> к заявлению <номер> от <дата> перенесена дата тура на период с <дата> по <дата> с сохранением параметров и стоимости тура (л.д. 102-103).

<дата> истец обратилась к турагенту ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора <номер> от <дата> и о возврате денежных средств, ввиду действия короновирусных ограничений (л.д. 43). В течение декабря 2021 года истец вела переписку с ответчиком через официальную электронную почту туроператора по поводу перебронирования тура или возврата денежных средств (л.д. 104-105). Туроператор уведомлял истца о том, что документы на возврат денежных средств по заявке приняты, возврат денежных средств будет осуществлен в сроки, указанные в Постановлении Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, т.е. до 31.12.2021 (л.д. 104).

<дата> сторонами было достигнуто соглашение и оформлено заявление <номер> от <дата> о реализации туристического продукта, на 10 ночей с <дата> по <дата> по маршруту <адрес> в отель <адрес> на 3 взрослых (л.д. 13-14). При этом, оплата произведена следующем образом: <дата> истицей доплачено *** руб., и на основании заявления от <дата> произведен перезачёт денежной суммы от ранее забронированного тура в размере *** руб. (л.д. 39, 106), а *** руб. перечислено bank <данные изъяты> (л.д. 42), таким образом, всего за приобретенный <дата> тур истцом оплачено *** руб.

Таким образом, из претензии истца от <дата> (л.д. 43), заявления <номер> от <дата> (л.д. 13-14) следует, что <дата> стороны заключили новый договор о реализации туристического продукта от <дата>, расторгнув <дата> (на основании заявления потребителя) договор о реализации туристического продукта от <дата>, действовавшего с учетом двух дополнительных соглашений к нему (л.д. 98, 99, 101, 102), при этом согласовали денежную сумму подлежащую возврату по нему *** руб., с чем потребитель ФИО1 была согласна, претензий ни к турагенту, ни к туроператору не имела.

То обстоятельство, что оплата по договору о реализации туристического продукта от <дата> <номер> произведена путем зачета части денежной суммы по заявлению от <дата> (л.д. 106) за счет денежной суммы полученной ввиду расторжения договора от <дата> в размере *** руб. не свидетельствует о перезаключении договора о реализации туристического продукта от <дата> на новых условиях, а лишь отражает способ оплаты по вновь заключенному <дата> договору о реализации туристического продукта стоимостью *** руб. (л.д. 13-14).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре о реализации туристического продукта стоимостью *** руб. от <дата> (л.д. 13-14), о расторжении которого стороной истца заявлено в претензии <дата> (л.д. 109-112), которая получена Банком горящих туров <дата>, а ООО «Регион Туризм» <дата> (л.д. 113).

ООО «Регион Туризм» на основании агентского соглашения <номер> от <дата> о внешней торговле услугами реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Аnех Tourism Worldwide DMCC», о чем указано в п. 1.2. агентского договора - публичной оферты (л.д. 114-149).

Согласно официальному сообщению Росавиации от <дата>, в связи с введенными иностранными государствами ограничительными мерами, арестами и задержаниями воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендовала отечественным авиакомпаниям, у которых по договору лизинга с иностранной организацией есть воздушные суда, зарегистрированные в реестрах других государств, приостановить перевозку пассажиров и грузов с 6 марта - за рубеж; с 8 марта - из-за рубежа.

Согласно рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта от <дата> ООО «Регион Туризм» была приостановлена перевозка пассажиров по зарубежным направлениям. Ввиду указанного <дата> турагент уведомил истца о невозможности исполнения обязательств на прежних условиях (л.д. 150-152).

По иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от <дата>, договор о реализации туристического продукта <номер> от <дата> расторгнут, в пользу ФИО1 взыскано *** руб., при этом в части взыскания *** руб. решение суда принудительному исполнению не приводить, штраф за нарушение прав потребителя в размере *** руб.

<дата> истицей через туристическую компанию ООО «Дом-Экспресс-Туризм» заключен с туроператором ООО Национальная туристическая компания «Интурист» договор о реализации туристского продукта <номер>, был забронирован тур – поездка на трех человек в <адрес> с авиаперелетом транспортной компанией AZUR AIR по маршруту <адрес>, с размещением в отеле <адрес> в период с <дата> по <дата> (на 9 ночей) (л.д. 15-16), оплачено *** руб. (л.д. 33-34).

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Абзацем 4 пункта 25 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852, предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом о защите прав потребителей несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 4 п. 26 названных Правил, последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Согласно официальному обращению Росавиации от <дата> Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные судна в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00 час. 00 мин. по Московскому времени <дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

С учетом указанных нормативных положений, установлено, что неисполнение туроператором ООО «Регион Туризм» обязательств по предоставлению услуг, входящих в туристский продукт, в рассматриваемом случае является следствием обстоятельств непреодолимой силы, поскольку носит чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, ввиду возникновения риска ареста или задержания воздушных судов на территории иностранных государств.

Указанные обстоятельства, неисполнения туроператором ООО «Регион Туризм» обязательств по предоставлению услуг, входящих в туристский продукт, в рассматриваемом случае вследствие обстоятельств непреодолимой силы, носивших чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, установлены вступившим в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от <дата>, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1864/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса